62 C 62/2025-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) poskytl žalovanému částku 20.000 Kč ve prospěch účtu žalovaného. Mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, žalobkyně však není schopna úvěrovou smlouvu předložit a domáhá se proto vydání bezdůvodného obohacení ve výši 20.000 Kč, neboť žalovaný ani přes výzvu ze strany žalobkyně poskytnutou částku nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., který dne 27. 8. 2024 postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Dne 6. 2. 2023 poskytl předchůdce žalobkyně , právnická osoba, žalovanému bezhotovostně převodem na jeho účet č. , č. účtu, částku 20.000 Kč, jak plyne z potvrzení o provedené platbě ze dne 6. 2. 2023 a výpisu z účtu žalovaného.5. Dopisem ze dne 7. 9. 2024 předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení poskytnutého plnění do tří dnů; výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 postoupil právní předchůdce žalobkyně svou pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., který na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaného o těchto skutečnostech informoval právní předchůdce žalobkyně přípisem ze dne 7. 9. 2024; současně žalovaného vyzval k úhradě dluhu.7. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně dne 6. 2. 2023 poskytl ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, částku 20.000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení poskytnutého plnění, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se proto ve smyslu § 2991 a násl. o. z. na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil a je povinen žalobkyni vydat částku 20.000 Kč představující neoprávněný majetkový prospěch. Pohledávka za žalovaným byla ve smyslu § 1879 a násl. o. z. platně postoupena na žalobkyni, žalobou uplatněný nárok na zaplacení 20.000 Kč je tudíž opodstatněný.9. Jelikož žalovaný svou platební povinnost nesplnil, má žalobce podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2.373 Kč. Náklady řízení sestávají z těchto částek:- 800 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 600 Kč odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024,- 400 Kč odměna advokáta za 1 úkon právní služby (podání žaloby) ve výši 400 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění,- 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění),- 273 Kč odpovídající 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.