72 C 7/2025-19 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s RZ , SPZ, , které v daném období nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částku 17 156 Kč. Dále byl žalovaný v době od , datum, do , datum, provozovatelem osobního automobilu s RZ , SPZ, , které v daném období nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částku 1 332 Kč. Žalovaný však tuto částku ani přes opakované upomínky nezaplatil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázány následující skutečnosti.5. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18. 7. 2024, informace o sledování zásilky, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 16 856 Kč (196 x 86 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v případě nevyhovění výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18. 7. 2024). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 9. 10. 2024 a doručenka). Celková dlužná částka činí 17 156 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 26. 11. 2024 a podací arch).6. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, provozovatelem osobního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18. 7. 2024, informace o sledování zásilky, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách, kupní smlouva). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 1 032 Kč (12 x 86 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v případě nevyhovění výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, právnická osoba, , právnická osoba, ze dne 18. 7. 2024). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 9. 10. 2024, ze dne 1. 11. 2024, informace o sledování zásilky a doručenka). Celková dlužná částka činí 1 332 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 5. 12. 2024 a podací arch).7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Při právním posouzení soud aplikoval právní úpravu účinnou v době, kdy vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do , datum, a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od , datum, ). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3) a 4) zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve lhůtě 30 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 2 x 300 Kč a 1x 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném ke dni provedení úkonu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).