108 C 195/2025-69 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 30 398,51 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalované dne , datum, vozidlo SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“). Žalovaná se zavázala platit pravidelné měsíční splátky podle splátkového kalendáře ve výši 6 911,39 Kč po dobu 36 měsíců. V článku 14 obchodních podmínek operativního leasingu si strany ujednaly, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo v odpovídajícím stavu dle ujednaných pokynů a se sjednaným ujetým maximálním počtem kilometrů, v opačném případě bude zavázána uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do žádoucího stavu a částku odpovídající nadměrnému nájezdu. Dále byl ujednán poplatek za prodlení d vrácením vozidla. Dále bylo ujednáno, že žalovaná bude hradit veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti užíváním předmětného vozidla. Protože žalovaná své závazky řádně nesplnila, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za pozdní vrácení vozidla o 31 dnů částkou 7 006,87 Kč, poplatek za ujeté kilometry nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náhradu vzniklé škody za nadměrné opotřebení vozidla v částce 48 436,73 Kč. Celkem ta žalobkyně fakturou č. , hodnota, požadovala uhradit po žalované částku 112 520,87 Kč. Následně bylo vyúčtování ke smlouvě č. , hodnota, dobropisováno částkou 2 007 Kč. Žalovaná dlužnou částku 110 513,87 Kč uznala co do důvodu a výše a požádala o splátkový kalendář. žalobkyně jí vyhověla a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni dlužnou částku v 6 splátkách po 18 418,98 Kč. Uhradila však pouze 5 splátek po 18 419 Kč. Žalobkyně následně přeúčtovala žalované i pokuty za porušení pravidel silničního provozu v celkové výši 11 949,64 Kč. Žalovaná do dnešního dne svůj dluh žalobkyni neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobkyně ani žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyni) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Ze smlouvy o operativním leasingu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované automobil SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno, (vozidlo), a žalovaná se po dobu 36 měsíců zavázala hradit měsíční splátky leasingu vč. DPH a pojistného ve výši 6 911,39 Kč. Podle protokolu o předání a převzetí vozidla předala žalobkyně vozidlo žalované dne 26. 10. 2021. Ze splátkového kalendáře k leasingové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že pořizovací cena předmětu operativního leasingu činila celkem 536 462,30 Kč, přičemž žalovaná byla povinna uhradit částku 245 326,13 Kč v 37 měsíčních splátkách počínaje dnem 26. 10. 2021. Datum splatnosti poslední splátky bylo stanoveno dne 1. 10. 2024. Podle článku 14 obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu je žalovaná po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za pozdní vrácení vozidla, poplatek za překročení počtu najetých kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do odpovídajícího stavu. Z protokolu o převzetí k datu prohlídky dne 25. 11. 2024 vyplývá, že odevzdané vozidlo vykazovalo neakceptovatelné poškození, kdy náklady na opravu vozidla byly vyčísleny v hodnotě 48 436,73 Kč dle sjednaných pravidel. Žalovaná stvrdila rozsah poškození vozidla v protokolu o převzetí ze dne 25. 11. 2024. Z vyúčtování Smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za nadměrné opotřebení vozidla částkou 48 436,73 Kč, poplatek za pozdní vrácení vozidla ve výši 7 006,87 Kč a poplatek za překročení sjednaných ujetých kilometrů ve výši 57 077,27 Kč. Celkem tak požadovala uhradit částku 112 520,87 Kč, na kterou vystavila žalované dne 27. 11. 2024 fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti dne 11. 12. 2024. Dne 3. 1. 2025 pak k této faktuře žalobkyně vystavila dobropis č. , hodnota, na částku 2 007 Kč. Účastníci pak dne 11. 3. 2025 uzavřeli dohodu o způsobu úhrady dlužné částky, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 110 513,87 Kč a tento se zavázala uhradit v 6 splátkách po 18 418,98 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci počínaje 1. 2. 2025. Z přehledu přijatých plateb vyplývá, že žalovaná uhradila celkem 5 splátek po 18 419 Kč, poslední splátku neuhradila. Z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pokuty za přestupky spáchané při řízení vozidla a k nim naúčtovala poplatky dle ceníku žalobkyně. Celkem tak požaduje po žalované částku 11 979,64 Kč.5. Podle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle 1746 odst. 1 a 2 o. z. kterou se žalobkyně zavázala předat žalované k užívání vozidlo a poskytovat ve smlouvě uvedené služby a žalovaná se zavázala platit za užívání vozidla měsíční splátky. Mezi stranami bylo v obchodních podmínkách ujednáno, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas a ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za prodlení s vrácením vozidla, poplatek za kilometry ujeté nad rámec počtu sjednaných kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do takového stavu. Žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, když vozidlo nevrátila včas, vozidlem ujela více kilometrů než bylo sjednáno a vozidlo ke dni předání neodpovídalo žádoucímu stavu. Poplatek za pozdní vrácení vozidla byl vyčíslen částkou 7 006,87 Kč, poplatek za kilometry ujeté nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náklady na opravu neakceptovatelných poškození byly vyčísleny v částce 48 436,73 Kč dle pravidel žalobce, což žalovaná stvrdil svým podpisem na protokolu o převzetí vozidla. Z celkové částky 112 520,87 Kč pak byla odečtena částka 2 007 Kč. Žalovaná svůj duh ve výši 110 513,87 Kč uznala a zavázala se je splatit 6 splátkami po 18 418,98 Kč. Neuhradila však poslední splátku. Soud proto zavázal žalovanou tuto splátku uhradit.7. Dále bylo mezi účastníky smluvně ujednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni pokuty udělené příslušnými orgány v souvislosti s provozováním vozidla. Tyto pokuty žalobkyně řádně žalované vyúčtovala, žalovaná je vak neuhradila. Soud proto zavázal uhradit žalovanou částku 11 979,64 Kč.8. Žalovaná se dnem po splatnosti uvedených faktur a splátek dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni proto vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v první den prodlení. Žalobkyně však požadovala úroky z prodlení až od data 22. 5. 2025, tedy požaduje méně než kolik činí její nárok, soud tedy vyhověl i požadavku žalobkyně na úrok z prodlení od daného data. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 120 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 520 Kč a dále ze dvou paušálních náhrad ve výši po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za úkony žalobkyně v podobě předžalobní výzvy a podání žaloby. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.