116 C 136/2025-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 4. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 48 832,38 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 26. 3. 2018 poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem až 35 000 Kč k přímému čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úroky, poplatky a pojistným splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 5 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 5. 2017. Úrok byl sjednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když neplatil splátky řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto od úvěrové smlouvy s účinností ke dni 30. 4. 2024 odstoupil a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2025. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení jistiny ve výši 34 111,92 Kč, pojistného ve výši 767,04 Kč za měsíce listopad 2023 až duben 2024, poplatků ve výši 160 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 120,34 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 673,08 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně (sníženého dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z částky 34 111,92 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 111,92 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, Anonymizováno3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce (, Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO: , IČO, ) uzavřel dne 26. 3. 2018 jako , Anonymizováno, s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 35 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly produktové podmínky pro revolvingové úvěry a sazebník pro úvěry. Při uzavírání smlouvy žalobce ověřoval úvěruschopnost žalovaného, když zjistil, že žalovaný je svobodný, žije v nájmu a má jednu vyživovací povinnost. Pracuje jako OSVČ s čistým příjmem ve výši 45 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr řádně a včas splácet měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, které byly splatné k 17. dni příslušného kalendářního měsíce. Úrok byl jednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Splátka byla tvořena jak příslušnou částí čerpaného úvěru, tak i úroky, pojistným a poplatky. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, když poslední úhrada byla zaúčtována dne 1. 12. 2023, jak je patrné z transakční historie a podkladu pre súdne konanie, byl dopisem ze dne 24. 3. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky ke dni 30. 4. 2024 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Protože žalovaný nezaplatil ničeho využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění dle bodu 3.2. písm. a) produktových podmínek a od smlouvy ke dni 30. 4. 2024 odstoupil a k témuž dni dlužnou částku zesplatnil. Dopisem ze dne 30. 4. 2024 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě celého dluhu. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, s účinností ke dni 1. 11. 2023, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. O změně v osobě věřitele byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 11. 2023. Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 1. 2025.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona občanského zákoníku. Žalovanému byly na základě smlouvy poskytnuty peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky, poplatky a pojištěním. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když poslední splátka byla zaúčtována ke dni 1. 12. 2023, a proto právní předchůdce žalobce od smlouvy ke dni 30. 4. 2024 odstoupil a celý úvěr zesplatnil. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 48 832,38 Kč s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 34 111,92 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 111,92 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 954 Kč a dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradu v celkové výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (žaloba a výzva před podáním žaloby).8. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.