34 C 226/2025-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 23. 9. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2. 381,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 14. 5. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, a dne 10. 5. 2024 smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, .2. Žalovaný neplnil řádně a včas povinnosti převzaté těmito smlouvami, neplatil za odebrané množství elektrické energie a plynu, a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem žaloby. Žalobce požadoval zaplacení dlužné částky, příslušenství a náhradu nákladů řízení.3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.4. Soud v této věci rozhodl v souladu s ustanovení § 115a o.s.ř. bez jednání, když ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů, žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v podaném žalobním návrhu a žalovaný za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. rovněž souhlasil.5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 14. 5. 2024 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka elektřiny pro odběrné místo , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Ve smlouvě se žalovaný zavázal, v souladu s obchodními podmínkami pro dodávky elektřiny, platit žalobci za odebrané množství elektřiny dle ceníku žalobce a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat. Faktury měly být zasílány na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě.7. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne 9. 7. 2025 soud zjistil, že za období od 1. 2. 2025 do 30. 6. 2025 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 1 388,40 Kč. Splatnost této částky nastala dne 23. 7. 2025.8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne 10. 5. 2024 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka plynu pro odběrné místo , Anonymizováno, , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Ve smlouvě se žalovaný zavázal, v souladu s obchodními podmínkami pro dodávky plynu, platit žalobci za odebrané množství plynu dle ceníku žalobce a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat. Faktury měly být zasílány na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě.9. Z faktury č. , hodnota, ze dne 5. 2. 2025 soud zjistil, že za období od 25. 10. 2024 do 2. 2. 2025 byla žalovanému vyčíslena cena za odebraný plyn ve výši 9 427,94 Kč. Splatnost této částky nastala dne 19. 2. 2025.10. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2025 soud zjistil, že za období od 3. 2. 2025 do 22. 4. 2025 byla žalovanému vyčíslena cena za odebraný plyn ve výši 10 564,90 Kč. Splatnost této částky nastala dne 9. 5. 2025.11. Z předžalobní upomínky z 26. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobce na výši dlužné částky upozorněn a byl vyzýván k jejímu zaplacení.12. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.13. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.14. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem (jako obchodníkem s elektřinou a plynem) a žalovaným (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Spotřebovaná energie (elektřina a plyn) byla žalovanému řádně vyúčtována předloženými fakturami, které byly žalovanému zasílány na emailovou adresu, jak bylo mezi stranami ujednáno ve smlouvách. Žalovaný měl hradit vyčíslené nedoplatky dle faktur do lhůty splatnosti. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, proto je od dat následujících po datu splatnosti jednotlivých faktur v prodlení. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky.15. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 208 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 11vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 381,24 Kč za 3 úkony po 1 980 Kč (příprava převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1531 Kč.