47 C 14/2026-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 15. 9. 2025 (podanou u Městského soudu v Brně téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatitA) Nárok 1.částku 9 116 Kč na jistině, 300 Kč na poplatku za upomínání a zákonné úroky z prodlení 11,50 % ročně z částky 9 116 Kč za dobu od 13. 7. 2025 do zaplacení, to vše z titulu porušení zákonné povinnosti žalovaným mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u vozidla reg. zn. , SPZ, za období 18. 12. 2024 až 2. 4. 2025, tzv. povinné ručení.B) Nárok 2.částku 4 030 Kč na jistině, 300 Kč na poplatku za upomínání a zákonné úroky z prodlení 12 % ročně z částky 4 030 Kč za dobu od 29. 6. 2025 do zaplacení, to vše z titulu porušení zákonné povinnosti žalovaným mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u vozidla reg. zn. , SPZ, za období 27. 1. 2025 až 29. 3. 2025, tzv. povinné ručení.2. Žalovaný se během řízení nevyjádřil.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Soud z důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Nárok 1.5. V období přinejmenším od 28. 3. 2024 do 24. 4. 2025 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg a jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl i evidován v Registru vozidel (důkaz: Informace z Registru silničních vozidel; údaje z databáze žalobce).6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel uvedeného motorového vozidla neměl v období od 18. 12. 2024 do 2. 4. 2025 (tj. 106 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, a to v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 34/2024 Sb.7. Výzvou ze dne 28. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve smyslu § 46 zákona č. 34/2024 Sb. ve výši základu příspěvku 9 116 Kč. V této výzvě žalobce stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů k tomu, aby žalovaný dluh zaplatil a poučil jej, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobce na příspěvek, nechť je žalovaný žalobci sděl; tato výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 9. 5. 2025 (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, doklad o odeslání, doručenka datové zprávy).8. Žalovaný však neuhradil ničeho, na výzvu žalobce nereagoval. Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky i předžalobní upomínkou z 20. 8. 2025, žalovanému odeslanou téhož dne.9. Nárok 2.10. V období přinejmenším od 18. 12. 2023 do 13. 4. 2025 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem 1 994 cm3 a provozovatel tohoto vozidla byl i evidován v Registru vozidel (důkaz: Informace z Registru silničních vozidel; údaje z databáze žalobce).11. Žalovaný jako vlastník a provozovatel uvedeného motorového vozidla neměl v období od 27. 1. 2025 do 29. 3. 2025 (tj. 62 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, a to v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 34/2024 Sb.12. Výzvou ze dne 14. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve smyslu § 46 zákona č. 34/2024 Sb. ve výši základu příspěvku 4 030 Kč. V této výzvě žalobce stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů k tomu, aby žalovaný dluh zaplatil a poučil jej, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobce na příspěvek, nechť je žalovaný žalobci sdělí; tato výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 25. 4. 2025 (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, doklad o odeslání, Doručenka datové zprávy).13. Žalovaný však neuhradil ničeho, na výzvu žalobce nereagoval. Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky i předžalobní upomínkou z 21. 8. 2025, žalovanému odeslanou téhož dne.14. Co do právního posouzení věci, nároky žalobce mají oporu v ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5, § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.15. Nárok 1.16. Dle ust. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění platném a účinném v době od 1. 4. 2024 - 31. 12. 2025 platilo, že denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činila 86 Kč u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.17. Podle ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. platí, že výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.18. Žalovanému vznikla ze zákona povinnost zaplatit žalobci za každý den, kdy trvalo porušení jeho povinnosti mít sjednané povinné ručení, příspěvek. Ten v rozhodném období činil 86 Kč/den. Porušení povinnosti žalovaným trvalo 106 dnů = 9 116 Kč. Nárok žalobce na zaplacení poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.19. Nárok 2.20. Dle ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění platném a účinném od 1. 4. 2024 do 31. 12. 2025 platilo, že denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.21. Podle ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. platí, že výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.22. Žalovanému vznikla ze zákona povinnost zaplatit žalobci za každý den, kdy trvalo porušení jeho povinnosti mít sjednané povinné ručení, příspěvek. Ten v rozhodném období činil 65 Kč/den. Porušení povinnosti žalovaným trvalo 62 dnů = 4 030 Kč. Nárok žalobce na zaplacení poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.23. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nezaplacením příspěvku dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je za příslušenství považován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník úrok prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a toho času činila 11,5 % (nárok 1.), resp. 12 % (nárok 2.) ročně. Rovněž nárok žalobce na zaplacení příslušenství tak je oprávněný.24. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řešené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši.26. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně téměř totožných věcech řadu žalob (zejména návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, desítky, možná již stovky. Jedná se o problematiku rutinní, téměř strojovou, čemuž odpovídá forma i struktura obsahu žalob v těchto věcech. Žaloby jsou ve vysokém stupni formalizovány do ustálené podoby. Tento vzor žalobce užívá opakovaně a lze tak činit mechanicky. Pro tato řízení není nutná specializovaná, vysoce kvalifikovaná právní pomoc. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu.27. Náklady řízení žalobce se skládají z těchto položek:1) soudní poplatek 800 Kč,2) odměna advokáta 400 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025 za úkony:i. převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,ii. předžalobní výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,iii. sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,28. Ke každému ze tří úkonů právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu.29. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 315 Kč za DPH v sazbě 21 % (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).30. Celková částka 2 615 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.