48 C 204/2025-34 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.335,12 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě, které byl žalovanému aktivován jeho běžný účet č. účtu , č. účtu, . Dne 24. 6. 2023 byl mezi stranami uzavřen dodatek č. , hodnota, k této smlouvě, jímž žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí kontokorentu ve výši 10.000 Kč, který mu byl následně žalobkyní schválen a bylo mu umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný porušil smluvní podmínky a žalobkyně kontokorentní úvěr ke dni 9. 6. 202025 zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila jistina kontokorentu částku 9.335,12 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok částku 333,53 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení jistiny kontokorentu ve výši 9.335,12 Kč s příslušenstvím a dále částky 1.000 Kč z titulu nepovoleného debetu na jeho účtu.2. Žalobkyně k výzvě soudu ze dne 24. 9. 2025 v doplnění žaloby ze dne 2. 10. 2025 stran posuzování úvěruschopnosti žalovaného sdělila, že její posouzení provedla na základě žalovaným sdělených informací, kdy vycházela z jeho měsíčního příjmu ve výši 17.500 Kč, a současně jej lustrovala ve veřejně dostupných rejstřících.3. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.4. Soud ve věci nařídil na den 11. 2. 2026 v 9.00 hodin jednání. Žalobkyně se z jednání svým podáním ze dne 22. 1. 2026 omluvila a souhlasila s projednáním věci a jejím rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný, ačkoliv byl k jednání řádně a včas předvolán z adresy evidované v centrální evidenci obyvatel, tj. , adresa, , se k jednání nedostavil, neomluvil se z něj ani soud nepožádal o jeho odročení z důležitých důvodů. Soud s ohledem na omluvu žalobkyně a nepřítomnost žalovaného ve věci jednal a věc rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.5. Soud u jednání provedl dokazování níže specifikovanými listinnými důkazy a zjistil tento skutkový stav.6. Mezi stranami byla dne 2. 3. 2023 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován u žalobkyně běžný účet č. účtu , č. účtu, (viz smlouva a formulář). Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného a vyšla mj. z jeho příjmu v podobě starobního důchodu ve výši 17.500 Kč měsíčně a z úvěrové zprávy (viz výpis, přehled žádostí o úvěr a úvěrová zpráva). Následně byl mezi stranami uzavřen i dodatek č. , hodnota, k této rámcové smlouvě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši 10.000 Kč. Strany si v něm současně sjednaly výši úroku 18,90 % ročně. Čerpat kontokorent v této výši bylo žalovanému umožněno na jeho výše specifikovaném běžném účtu (viz dodatek). Podmínky čerpání kontokorentu vyplývají z podmínek žalobkyně pro čerpání (viz podmínky, obchodní podmínky). Žalovaný se na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1.000 Kč a z titulu čerpaného kontokorentu dlužil žalobkyni na jistině částku 9.335,12 Kč a na kapitalizovaných smluvních úrocích částku 333,53 Kč. Úvěr byl ke dni 9. 6. 2025 zesplatněn (viz přehled čerpání a splácení kontokorentu a výpis z účtu žalovaného za období od 4. 4. 2024 do 11. 7. 2025). Výše poplatků účtovaných žalobkyní vyplývá z ceníku účinného od 1. 2. 2023. Žalobkyně žalovaného marně k úhradě dlužné částky 9.668,65 Kč a 1.000 Kč vyzývala dopisem ze dne 9. 6. 2025.7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl uzavřením smlouvy o úvěru závazkový vztah ve smyslu § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků za podmínek ve smlouvě uvedených. Žalovaný se dostal do prodlení, nesplnil, k čemu se ve smlouvě zavázal a dlužnou částku žalobkyni ani přes její výzvy neuhradil. Soud tak žalovaného zavázal k úhradě jistiny kontokorentu ve výši 9.335,12 Kč, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství v podobě kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 333, 53 Kč a úroku z prodlení a ve smlouvě sjednaného úroku (od 7. 7. 2025 pak v maximální výši dle § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a úroků z prodlení. Nárok žalobkyně na sjednaný úrok vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a z § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 1.000 Kč je taktéž důvodný, neboť žalobkyně svým povinnostem vyplývajícím z uzavřené rámcové smlouvy dostála, když žalovanému zřídila a vedla běžný bankovní účet, žalovaný však porušil své povinnosti z této smlouvy vyplývající, když neoprávněně čerpal peněžní prostředky z předmětného účtu, i když na něm neměl dostatečné peněžní prostředky, a dostal se tak do nepovoleného debetu, kdy ke dni 19. 5. 2025 činila výše nepovoleného debetu částku 1.000 Kč. Žalovaný v řízení neprokázal, že by poskytnuté finanční prostředky žalobkyni uhradil; netvrdil, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. V řízení plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu všech jí účelně vynaložených nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.