48 C 264/2025-22 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 84.421,93 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalované dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, uzavřené dne 23. 1. 2024 do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaná ji neuhradila za období od 29. 3. 2024 do 1. 4. 2024 a od 2. 4. 2025 do 28. 5. 2025 úplatu za dodanou elektřinu ve výši 82.360 Kč a ve výši 2.061,93 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Mezi účastníky byla dne 23. 1. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , číslo, , na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně vystavila dne 9. 4. 2025 žalované fakturu č. , hodnota, , kterou jí vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 29. 3. 2024 do 1. 4. 2025 v částce 98.832,01 Kč. Tato faktura byla splatná dne 23. 4. 2025. Žalovaná na tuto fakturu dle žalobkyně uhradila jen dne 18. 6. 2025 částku 8.236 Kč a dne 29. 7. 2025 částku 8.236,01 Kč. Žalobkyně vystavila dne 6. 6. 2025 žalované mimořádnou fakturu č. , hodnota, , kterou jí vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 2. 4. 2025 do 28. 5. 2025 v částce 2.061,93 Kč. Tato faktura byla splatná dne 20. 6. 2025. Žalovaná na ni neuhradila ničeho. Naposledy byla k úhradě dlužných částek žalobkyní vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 28. 8. 2025 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny závazkový právní vztah ve smyslu § 50 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně vystupovala v tomto vztahu jako dodavatel elektrické energie a žalovaná jako zákazník. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaná nikoliv, když žalobkyni neuhradila za období od 29. 3. 2024 do 1. 4. 2024 a od 2. 4. 2025 do 28. 5. 2025 cenu za jí spotřebovanou elektřinu. Žalovaná v řízení nerozporovala složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila a netvrdila ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částky uvedené výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejich příslušenství v podobě úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur až do jejich úplného zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 21.347 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.378 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 4.500 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 450 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 14.850 Kč ve výši 3.119 Kč.