52 C 259/2024-58 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou na soud dne 25. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 940,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 24. 11. 2021 absolvoval u žalobkyně, která poskytuje léčebnou preventivní a diagnostickou péči v ústavní i ambulantní formě, lékařská vyšetření (převzetí od zdravotnické záchranné služby, vyšetření na II. interní klinice, související laboratorní vyšetření). Za tuto péči byla žalovanému vystavena faktura na částku 10 940,42 Kč splatná 27. 12. 2021. Žalovaný svůj dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil a byl před podáním žaloby ze strany žalobkyně písemně dne 29. 7. 2024 na existenci dluhu upozorněn.Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:Z faktury č. , hodnota, z 13. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému lékařskou péči v podobě lékařských výkonů – převzetí od ZZS, interní vyšetření a související laboratorní vyšetření. Cena poskytnuté lékařské péče žalovanému činila 10 94,42 Kč. Splatnost částky byla stanovena na 27. 12. 2021.Z předžalobní upomínky z 29. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně na existenci dluhu upozornila a vyzvala jej k jeho úhradě.Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění v platném znění. Podle § 2 odst. 1 písm. b) bod 5 je pojištěncem osoba, které bylo uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České republiky podle zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky za takovou osobu považuje. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu poskytnutých zdravotních služeb jako samoplátci, jelikož jde o nepojištěného cizího státního příslušníka. Tuto povinnost však řádně a včas nesplnil, dne 28. 12. 2021 se dostal do prodlení a soud tedy žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil částku 10 940,42 Kč.Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.), žalobkyně má nárok i na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 10 940,42 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu stanovena v délce tří dnů.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud proto žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč. Dále byla žalobkyni, jakožto nezastoupenému účastníku, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. přiznána náhrada ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony (výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba). Soud má za to, že byly splněny předpoklady pro rozhodnutí dle § 2 odst. 3 předmětné vyhlášky, kdy při rozhodování o náhradě nákladů řízení činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 600 Kč.