29 CO 288/2022-147 — Městský soud v Praze

1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně zamítl žalobu o nahrazení nálezu Finančního arbitra ČR ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], tak, že pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], kterou uzavřeli účastníci, je od počátku neplatná a že [právnická osoba] je povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,05% z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení, a uložil žalované/účastnici zaplatit sankci podle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10% z částky, kterou je povinna uhradit žalobkyni na účet Kanceláře Finančního arbitra (výrok I.). Žalobkyni soud I. stupně uložil uhradit účastnici do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám jejího právního zástupce (výrok II.). 2. Soud I. stupně označuje [právnická osoba] jako žalovanou, odvolací soud ji označuje v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici. 3. Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, který svým nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách určil, že předmětná pojistná smlouva je neplatná (výrok I.), uložil účastnici zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím (výrok II. a na účet Kanceláře Finančního arbitra sankci ve výši 10% z této částky (výrok III.) 4. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání. Účastnice navrhla v odvolacím řízení potvrzení rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného. 5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před Finančním arbitrem v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že jí [právnická osoba], žalovanou částku s příslušenstvím ve výši [částka] uhradila. Navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a přiznal žalobci na nákladech řízení před soudem I. stupně náhradu dle advokátního tarifu včetně daně z přidané hodnoty ve výši [částka] a na nákladech odvolacího řízení částku [částka]. 6. Účastnice se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení podle ust. § 250h o. s. ř. souhlasila podáním ze dne [datum]. K vyúčtování náhrady nákladů řízení žalobkyní uvedla, že za úkon příprava a převzetí zastoupení by neměla být náhrada přiznána, neboť byl učiněn již v řízení před Finančním arbitrem. Dále namítla, že žalobkyně byla v řízení jen částečně úspěšná, neboť se domáhala zaplacení částky [částka] a důvodem ke zpětvzetí žaloby bylo zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Co do částky [částka] byla tedy žalobkyně neúspěšná. Závěrem účastnice navrhla, aby žádnému účastníku řízení nebyla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Odvolací soud posoudil odvolání žalobkyně jako včasné a přípustné. Na základě zpětvzetí návrhu a za souhlasu účastnice se zpětvzetím návrhu postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení ust. § 222a o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Dle ust. § 222a o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení zpět, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně či osobou k tomu neoprávněnou nebo proti rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné. Odvolací soud proto zkoumal subjektivní a objektivní přípustnost odvolání. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu zasaženém tímto soudním řízením účinnosti. 8. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 146 odst. 2, věty druhé ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. Řízení bylo zastaveno pro chování účastnice, jímž vyhověla žalobnímu požadavku žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím v průběhu odvolacího řízení ([částka] dle výpisu z účtu právního zástupce žalobce ze dne [datum], č. l. spisu 138); z procesního hlediska tedy účastnice zastavení řízení zavinila. Proto odvolací soud přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. 9. Odvolací soud k výhradě účastnice uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ničeho nemění fakt, že stejný právní zástupce zastupoval žalobkyni i v řízení před Finančním arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ani není uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi. V řízení před Finančním arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o Finančním arbitrovi). 10. K návrhu účastnice, aby žádnému účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení vzhledem k částečnému úspěchu žalobkyně v řízení, odvolací soud uvádí, že účastnice přehlíží skutečnost, že na základě rozhodnutí arbitra žalobkyně od účastnice obdržela částku [částka] s příslušenstvím a spolu s částkou vyčíslenou pro účely zpětvzetí žaloby ve výši [částka] tedy získala právě tolik, kolik žádala. Žalobou podle části V. o. s. ř. se žalobkyně u soudu domáhá nového rozhodnutí o stejném předmětu řízení, proto je v žalobě správně uvedena celková částka. V rámci narovnání žalobkyně zohlednila dříve přijatou částku. Ve výsledku dosáhla té částky, kterou požadovala. Žádnou část žaloby nelze hodnotit jako podanou nedůvodně. 11. Náhrada v celkové výši [částka] sestává ze zaplacených soudních poplatků ve výši [částka] z návrhu na zahájení řízení a [částka] z odvolání, dále z odměny za právní pomoc advokáta ve výši [částka] za každý ze 7 úkonů poskytnuté právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne [datum], zastoupení při jednání soudu dne [datum], písemný závěrečný návrh ze dne [datum] vyhotovený na výzvu soudu, odvolání a zpětvzetí žaloby) ve výši stanovené dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) ve spojení s ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] dle ust. §13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ke každému úkonu právní pomoci. Dle ust. § 137 odst. 3, písm. a) o. s. ř. je součástí náhrady daň z přidané hodnoty ve výši [částka], jíž je právní zástupce žalobce plátcem. Výpočet: 7 x [číslo] + 7 x 300 + 21% z 23 800 + [číslo] = [částka]. 12. Platební místo určil odvolací soud dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.