55 CO 307/2022-70 — Městský soud v Praze

Citovaným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku, výrokem II. ohledně části příslušenství a ohledně zaplacení částky [částka] žalobu zamítl. Výrokem III. rozhodl tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši stanovené v písemném vyhotovení rozsudku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení]. Proti výroku o nákladech řízení podala žalobkyně včas odvolání, v němž vyčíslila výši náhrady nákladů řízení a navrhla, aby v odvolacím řízení byl napadený výrok změněn a žalobkyni přiznány náklady ve výši [částka]. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek ve výroku o nákladech řízení dle § 212, § 212a odst. 6 o. s. ř. bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/o. s. ř.) a odvolání shledal zcela důvodným. Soud I. stupně pochybil tím, že když vyhlásil rozsudek při jednání dne [datum] ve znění, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši stanovené v písemném vyhotovení rozsudku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], tak následně doručil účastníkům rozsudek, v němž výši těchto nákladů nevyčíslil. S ohledem na skutečnost, že výroky I., II. týkající se věci samé nabyly samostatně právní moci, je zřejmé jak správně poukazuje odvolatelka, že žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu 83 % a žalovaná v rozsahu 17 %, takže dle zásady poměrného úspěchu ve věci dle § 142 odst. 2 o. s. ř. činí poměrný úspěch žalobkyně 66 %. V tomto rozsahu má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. Ty byly vypočteny dle ustanovení § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, doplnění žaloby) po [částka], 3 paušální náhrady po [částka] a 21 % sazba DPH [částka], k tomu byla připočtena náhrada za uhrazený soudní poplatek z žaloby v částce 1 796, takže celkem náklady řízení činí [částka]. Dle poměrného úspěchu ve věci náleží žalobkyni 66 % z této částky, tedy [částka] a tato částka byla postupem dle § 221a o. s. ř. žalobkyni přiznána, ve zbývající části byl výrok III. potvrzen dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vyplývá ze skutečnosti, že žalobkyně měla v odvolacím řízení plný úspěch. Náleží jí proto náhrada za právní zastoupení, a to za jedeno úkon právní služby v poloviční výši (sepis odvolání) dle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu ve výši [částka], dále 1 paušální náhrada [částka] a 21 % sazba DPH [částka], celkem [částka].