§ 221a občanský soudní řád – Právo odvolacího soudu zrušit rozhodnutí soudu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 221a občanského soudního řádu stanoví, že odvolací soud může zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně, i když bylo navrženo jeho změnění, a naopak, může ho změnit, i když bylo navrženo jeho zrušení. Odvolací soud není vázán tím, zda účastník řízení navrhuje zrušení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně, ale může zvolit jiný postup, pokud to považuje za vhodné. (§ 221a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 221a odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Odvolací soud může rozhodnutí soudu prvního stupně zrušit, i když je navrhována jeho změna, a naopak.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Odvolací soud není vázán tím, zda účastník řízení navrhuje zrušení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně, ale může zvolit jiný postup, pokud to považuje za vhodné.
- Pokud například účastník navrhne, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně změnil, ale odvolací soud zjistí závažné vady, může rozhodnutí zrušit a vrátit věc soudu prvního stupně k novému projednání.
- Naopak, pokud účastník navrhne zrušení rozhodnutí, ale odvolací soud dojde k závěru, že vady lze napravit změnou rozhodnutí, může tak učinit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 221a
Jak soudy aplikují § 221a
… nevyplývá, které skutečnosti má soud za prokázány a které nikoli, o které důkazy opírá svá skutková zjištění, jakými úvahami se řídil při hodnocení důkazů, případně proč neprovedl i další důkazy, takové rozhodnutí musí odvolací soud zrušit podle ustanovení § 219a odst. 1 písm. b) o. s. ř. a věc podle ustanovení § 221a odst. 1 písm. a) o. s. ř. vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení, jinak by řízení zatížil vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (k tomu srov. např. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 2. 1993, sp. zn. …
Výrok o nákladech řízení u soudu prvního stupně byl proto změněn podle § 221a občanského soudního řádu tak, že žalobci náleží náhrada nákladů řízení v souvislosti s náhradou nemajetkové újmy v rozsahu částky 35 150,50 Kč. Za účelně vynaložené náklady podle § 142 občanského soudního řádu odvolací soud nepovažoval cestovní náklady zástupkyně žalobce na cesty k jednání soudu a zpět, stejně tak náhradu za ztrátu času.
Takové rozhodnutí musí odvolací soud zrušit podle ustanovení § 219a odst. 1 písm. b) o. s. ř. a věc podle ustanovení § 221a odst. 1 písm. a) o. s. ř. vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení, jinak by řízení zatížil vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (k tomu srov. např. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 2. 1993 sp. zn. 2 Cdo 2/93, uveřejněný pod č. 19 v Bulletinu Vrchního soudu v Praze, ročník 1993, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2000 …
Právní otázky
Související
§ 48 (Nález Ústavního soudu ze dne 16. října 2)§ 23a Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 7/2)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)