34 C 218/2021-45 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 975 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení za dobu od 23.6.2017 do zaplacení. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 9.000 Kč, avšak pojistné za období od 22.6.2017 do 11.1.2018 ve výši 975 Kč neuhradil, ke dni 11.1.2018 došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se účastníci nevyjádřili, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení věci souhlasili. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22.6.2016 vyplývá, že předmětem pojištění bylo pojištění právní ochrany, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné, a to v částce 9.000 Kč. Výzvou (č.l. 27 spisu) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného 9.000 Kč do 10.1.2018 s tím, že v případě neuhrazení zaniká pojištění následujícího dne. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Dopisem ze dne 11.9.2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 975 Kč. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení žalobkyně se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka řízení po 100 Kč za úkony předžalobní výzvy a podání žaloby (ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 600 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.