34 C 259/2020-32 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2.273 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení z částky 2.273 Kč za dobu od 22.5.2019 do zaplacení. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatele. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2.273 Kč, avšak pojistné za období od 28.1.2019 do 21.5.2019 ve výši 2.273 Kč neuhradil. Žalobce dále požaduje paušální náhradu nákladů spojenou s uplatněním pohledávky. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. [příjmení] zjištění učinil soud z listinných důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou podnikatelem, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné, a to v částce 2.500 Kč, žalovaný neuhradil celkem žalobci částku 753 Kč za období od 28.1.2019 do 21.5.2019. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 8.4.2020. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, je v prodlení s úhradou pojistného a žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení, který byl však žalobcem požadován pouze z období od 22.5.2019 do zaplacení. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v uvedeném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení a paušální náhradou 1.200 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ohledně částky 1.520 Kč Kč s příslušenstvím soud žalobu zamítl, jelikož žalobci náleží za uvedené období na poměrné části pojistného 753 Kč a nikoliv 2.273 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný ohledně 54 % předmětu řízení, neúspěšný ohledně 46 % předmětu řízení. Za této situace soud rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.