34 C 283/2020-34 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2.044 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení za dobu od 10.10.2018 do zaplacení. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné 4.502 Kč, avšak pojistné za období od 29.5.2018 do 9.10.2018 v částce 2.044 Kč neuhradil. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že předmětem pojištění bylo pojištění vozidla, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné, a to v částce 4.502 Kč, žalovaný neuhradil celkem žalobci částku 1.653 Kč, kdy tato částka je tvořena neuhrazeným pojistným za období od 29.5.2018 do 9.10.2018. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14.3.2019. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, je v prodlení s úhradou pojistného a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení až ode dne 10.10.2018. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Z provedeného dokazování vyplývá závěr, že žalovaný dluží žalobci na neuhrazeném pojistném za období od 29.5.2018 do 9.10.2018 celkem částku 1.653 Kč (tj. poměrnou část sjednaného pojistného). Soud proto žalobci přiznal právo na úhradu včetně zákonného úroku z prodlení z částky 1.653 Kč od 10.10.2018 do zaplacení (výrok I.). Výrokem II. soud zamítl žalobu ohledně částky 391 Kč s úrokem z prodlení z částky 391 Kč za dobu od 10.10.2018 do zaplacení, jelikož žalobci náleží na poměrném pojistném 1.653 Kč s úrokem z prodlení, nikoliv částka 2.044 Kč s úrokem z prodlení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný ohledně 81 % předmětu řízení, neúspěšný ohledně 19 % předmětu řízení. Za této situace náleží žalobci právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 62 %. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.498 Kč, jelikož žalobci náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 62 %, přiznal mu soud na náhradě nákladů řízení částku 923,18 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.