42 C 46/2021-50 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se původní žalobce, společnost [právnická osoba], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 459,35 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 459,35 Kč za dobu od 16. 11. 2019 do zaplacení a dále částku ve výši 1 396 Kč. V žalobě uvedl, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zřídit si [anonymizována dvě slova], prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizována dvě slova], který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [anonymizována dvě slova] k uzavření smlouvy o [anonymizována dvě slova]. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím [anonymizována dvě slova] aktivovat, platební karta je určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalobce měl s žalovaným uzavřenou Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova], v rámci které byly mezi žalobcem a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova]. Online smlouva byla žalovaným podepsána aktivací [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy o [anonymizována dvě slova] byly rovněž Podmínky, Obchodní podmínky služby [anonymizována dvě slova], jakož i další obchodní podmínky publikované na stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah účastníků vztahují a které žalovaný potvrdil. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 7 459,35 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [anonymizována dvě slova]. Jednotlivé platby a výběry [anonymizována dvě slova] následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na [anonymizována dvě slova] žalovaného a následně žalovanému vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizována dvě slova], ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil a ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Dle Podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobce požadovat poplatek z prodlení, žalobci vzniklo právo na zaplacení poplatku z prodlení v celkové výši 1 396 Kč. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], dluh dosud neuhradil. 2. Na výzvu soudu žalobce v doplnění žaloby ze dne [datum], uvedl, že smlouva ke službě [anonymizována dvě slova] byla s žalovaným uzavřena dne [datum]. Předmětná smlouva byla žalovaným podepsána v rámci registrace na stránkách [právnická osoba], v rámci které žalovaný poskytl veškeré své identifikační údaje, a to právě aktivací [anonymizována dvě slova]. Použití prostředků komunikace na dálku při uzavření smlouvy odsouhlasil žalovaný v článku III. odst. 3.5 smlouvy. Aktivací [anonymizována dvě slova] tak žalovaný odsouhlasil obsah smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova], stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], podmínek Platba online, podmínek [anonymizována dvě slova], podmínek Platba kartou a další podmínky s poskytováním služeb [právnická osoba] související. Následně byl na telefonní číslo žalovaného zaslán kontrolní kód pro ověření [anonymizována dvě slova]. Zadáním tohoto kontrolního kódu ze strany žalovaného pak došlo ke konečnému elektronickému uzavření smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova] Smlouva k službě [anonymizována dvě slova] byla následně zaslána na emailovou adresu žalovaného a její vyhotovení bylo taktéž zpřístupněno v [anonymizována dvě slova] žalovaného. Totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy byla ověřena zasláním kopie občanského průkazu žalovaného. Úvěrový limit byl sjednán ve výši 7 500 Kč. Úvěryschopnost žalovaného byla prověřena dotazem do centrální evidence exekucí a na základě informací sdělených žalovaným o výši příjmů žalovaného a jeho výdajích. [anonymizována dvě slova] je služba, která žalovanému umožňovala hrazení nákupů uskutečněných online ve vybraných e-shopech, které podporují platební metodu [anonymizováno], a dále pak možnost zaplatit prostřednictvím zřízené [anonymizována dvě slova]. Zřízením služby [anonymizována dvě slova] získal žalovaný možnost platit pohodlně za zboží nebo služby v hodnotě aktuálního nevyčerpaného finančního limitu [anonymizována dvě slova]. Bezprostředně po skončení každého kalendářního měsíce obdržel žalovaný celkové vyúčtování nákupů a plateb uskutečněných v daném kalendářním měsíci, splatnost tohoto vyúčtování byla vždy 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaný si prostřednictvím svého [anonymizována dvě slova] zažádal o vystavení [anonymizována dvě slova] a její zaslání na adresu [adresa žalovaného]. Na základě této objednávky žalovaného byla karta vystavena a prostřednictvím kurýrní služby zaslána na žalovaným zvolenou adresu. Následně byla [anonymizována dvě slova] žalovaným dne [datum] v rámci [anonymizována dvě slova] aktivována. Žalovaný prostřednictvím [anonymizována dvě slova] uskutečnil platby v měsíci [měsíc] 2019 v celkové výši 7 459, 35,20 Kč (jednotlivé platby byly žalobcem přesně v doplnění žaloby specifikovány), které byly zaevidovány do souhrnného měsíčného vyúčtování splatného dne [datum]. Žalovaný na uvedenou částku žalobci ničeho neuhradil. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení této částky spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný svůj dluh ani 30 dnů po splatnosti neuhradil, byla mu v souladu s článkem II. smlouvy o [anonymizována dvě slova] a zejména Všeobecných obchodních podmínek účinných v době vyúčtování poplatku naúčtována částka ve výši 650 Kč + 10 % z celkové kupní ceny za jednotlivé souhrnné měsíční vyúčtování. Celkem tak byla žalované za měsíc [měsíc] [rok] naúčtována částka 1 396 Kč. Žalobce se tak žalobou domáhá rovněž zaplacení tohoto poplatku. 3. Podáním ze dne [datum] původní žalobce navrhl vstup nového účastníka řízení – společnosti [právnická osoba], [příjmení] [osobní údaje žalobce], namísto původního žalobce s odůvodněním, že (původní) žalobce postoupil předmětnou pohledávku za žalovaným včetně příslušenství smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost [právnická osoba] Uvedená společnost vyjádřila se svým vstupem do řízení na místo žalobce souhlas. Usnesením zdejšího soudu ze dne 31. 3. 2021, č. j. 42 C 46/2021-22, které nabylo právní moci dne [datum], soud připustil, aby namísto žalobce [právnická osoba] vstoupila do řízení společnost [právnická osoba] 4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 27. 10. 2021, žalobce a právní zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvili, žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložil žalobce, kterými byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce k důkazu předložil smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova], která dle označení stran měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným jako zákazníkem dne [datum] s tím, že žalobce měl zdarma a bez poplatků zřídit zákazníkovi službu [anonymizována dvě slova]. Na základě uzavřené smlouvy měl žalovaný disponovat [anonymizována dvě slova] s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmu žalovaného (článek I., odst. 1.1 smlouvy). Dle téhož článku odst. 1.2 smlouvy vyplynulo, že po uzavření smlouvy měla společnost [právnická osoba] zpřístupnit žalovanému v rámci služby [anonymizována dvě slova] startovací finanční limit. Tento finanční limit, který je obvykle ve výši 2 000 Kč až 30 000 Kč měla společnost žalovanému postupně navyšovat až do výše jeho celkového finančního limitu. Tato pravidla zohledňují úvěruschopnost žalovaného, včasnost jeho úhrad předchozích vyúčtování a celkové množství plateb žalovaného. Dle bodu 1.4 smlouvy měl být žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizována dvě slova], současně měl být povinen v souladu s ostatními ustanoveními této smlouvy a obchodními podmínkami zejména udržovat aktuální veškeré poskytnuté identifikační a kontaktní údaje a hradit řádně a včas vyúčtován