7 C 77/2021 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 000 Kč, částky 300 Kč, částky 1 068 Kč (celkem jde o částku 2 368 Kč) a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 2 600 Kč. Na nákladech řízení pak požadovala po žalované náhradu za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně v žalobě uvedla, že jako poskytovatel spotřebitelských úvěrů poskytla žalované na její žádost dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 1 000 Kč splatný původně dne [datum]. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, kdy za účelem uzavření smlouvy žalovaná zaslala žalobkyni ze svého účtu ověřovací platbu ve výši 1 Kč a výplatní pásky. Totožnost žalované byla ověřena pomocí ověřovací platby v částce 1 Kč z účtu žalované a z kopie občanského průkazu. Žalobkyně před poskytnutím úvěru posuzovala schopnost žalované úvěr splácet, vyžádala si potvrzení o jejích příjmech, provedla lustraci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a registru dlužníků. Provedla tzv. prescoring, propočet volných prostředků žalované a dospěla k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splatit. Žalovaná svůj závazek z uzavřené smlouvy nesplnila, kdy žalobkyni dosud ničeho neuhradila. Dle ujednání ve smlouvě žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky k úhradě, čímž jí vznikly náklady, které naúčtovala žalované v souladu se smlouvou v částkách 450 Kč a 650 Kč. Dále byla žalobkyně nucena předat pohledávku k vymáhání inkasní agentuře, za což žalované v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala částku 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, žalobkyni tak vznikly náklady navíc. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním naúčtovala žalované i smluvní pokutu ve výši 300 Kč. Žalovaná se konečně ve smlouvě, kterou podepsala prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem v částce 1 068 Kč, žalobkyně se tak domáhá i jeho úhrady. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek, ta však žalobkyni ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě podáním ze dne [datum] vyjádřila tak, že si u žalobkyně vzala úvěr, který dosud nesplatila. Úvěr byl poskytnut z důvodu, že žalovaná v té době nepracovala a potřebovala zaplatit běžné věci. Uvedla, že částku je ochotná zaplatit hned na místě soudu. Závěrem vyjádřila lítost nad tím, že celá věc došla až k soudu. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobkyně se z účasti na jednání omluvila podáním ze dne [datum], žalovaná se k jednání dostavila. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti žalobkyně. 4. Soud při jednání provedl dokazování výslechem žalované a ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložila žalobkyně, kterými byl zjištěn následující skutkový stav. 5. Žalobkyně k důkazu předložila listinu – předsmluvní informace, na které jsou uvedeny údaje o žalobkyni jako zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, je uvedena výše spotřebitelského úvěru v částce 1 000 Kč, doba trvání 30 dní a celková částka k úhradě 1 280 Kč, z toho úrok 32 Kč a poplatek 248 Kč. Listina dále obsahuje informace o nákladech v případě opožděných plateb spočívajících v nákladech na zaslání první upomínky v částce 450 Kč a 650 Kč za druhou upomínku, dále pak v paušálních nákladech při předání případu inkasní agentuře v částce 1 500 Kč, dále pak informace o možném odstoupení od smlouvy. V místě podpisu žadatele je uvedeno: digitálně podepsáno s uvedením jména, příjmení, data narození a rodného čísla žalované, uvedením čísla IP adresy. Žalobkyně dále předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru, na které je v místě podpisu strojově napsáno – digitálně podepsáno s uvedením označení žalobkyně, datem [datum], uvedením času a s uvedením označení žalované jménem, příjmením, datem narození, datem [datum], časem a číselným označením IP adresy. Jako smluvní strany jsou uvedeni účastníci tohoto řízení. Předmětem této smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalobkyní ve výši 1 000 Kč žalované se splatností 30 dnů a povinností žalované hradit poplatek ve výši 1 068 Kč, který se v případě včasného splacení snižuje na částku 248 Kč. Smlouva obsahuje další ustanovení týkající se prodlení se splácením úvěru, smluvních pokut, povinností při porušení smluvních ujednání úvěrovaným, kdy žalovaná je v případě prodlení se splácením povinna hradit žalobkyni všechny náklady vzniklé jí v důsledku prodlení, úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ohledně částky, s jejímž vrácením bude žalovaná v prodlení. Žalovaná se rovněž zavázala (čl. 7) hradit žalobkyni smluvní pokutu v případě porušení smluvních povinností nepeněžité povahy, a to ve výši vždy 15 % z jistiny úvěru za každé porušení, kdy žalovaná měla povinnost jednak vždy k 3. dni kalendářního měsíce po dobu trvání smluvního vztahu předložit žalobkyni potvrzení o trvání zaměstnání, případně ji informovat o tom, že není v pracovním poměru. Za dobu trvání smluvního vztahu se přitom považuje doba, po kterou bude žalovaná povinna zaplatit žalobkyni jakékoliv plnění dle smlouvy. Dále pak byla žalovaná povinna nejpozději do 5 pracovních dnů od uzavření smlouvy předložit žalobkyni potvrzení, že vůči ní nejsou vedena soudní řízení. Smlouva v čl. 7 obsahuje ujednání o povinnosti žalované hradit poplatky za odeslání 1. a 2. upomínky v částkách 450 Kč a 650 Kč a poplatek v částce 1 500 Kč za náklady spojené s předáním věci inkasní agentuře. Žalobkyně dále předložila kopii občanského průkazu žalované. Z výpisu z účtu žalobkyně u [právnická osoba] [bankovní účet] soud zjistil, že na tento účet byla dne [datum] z účtu označeného jménem žalované poukázána platba v částce 1 Kč a dne [datum] byla z tohoto účtu žalobkyně poukázána na účet označený jménem žalované, z nějž dříve žalobkyně obdržela platbu 1 Kč, poukázána platba ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně řádně zkoumala úvěryschopnost žalované, což doložila výpisem z centrální evidence exekucí ze dne [datum], výplatními páskami žalované za období leden 2021 - březen 2021 a interní scoringovou kartou žalované s vyplněnými údaji. 6. Z uvedeného má soud, ve spojení s výpovědí žalované, která na jednání vypověděla, že smlouvu uzavřela a obsah je jí znám, za mezi účastníky nesporné, že tito dne [datum] uzavřeli předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy obsahem ujednání bylo poskytnutí úvěru žalobkyní žalované v částce 1 000 Kč, povinnost žalované tento úvěr žalobkyni splatit ve lhůtě 30 dnů spolu s poplatkem v částce 1 068 Kč, kdy mezi účastníky byla sjednána povinnost žalované v případě nedodržení uvedeného závazku hradit žalobkyni náklady s tím spojené v podobě poplatků za dvě odeslané upomínky a náklady za předání věci inkasní agentuře. Dále má soud za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 15 % z poskytnuté jistiny při nedodržení nepeněžních povinností, k nimž se žalovaná ve smlouvě zavázala. Soud má dále za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr v částce 1 000 Kč, když jej poukázala na účet žalované. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná žádnou z výše specifikovaných a ve smlouvě uvedených povinností nepeněžité povahy, s níž byla spojena povinnost žalovaného hradit smluvní pokutu v uvedené výši, nesplnila, vznikl jí tak nárok na zaplacení smluvní pokuty v částce 2 x 150 Kč. Žalovaná tvrzení žalobkyně nerozporovala, nárok na zaplacení smluvní pokuty uznávala. Soud má tak na základě nesporných tvrzení účastníků za prokázané, že žalovaná neplnila své povinnosti dle uzavřené smlouvy a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v uvedené výši. 7. Z upomínek k úhradě ze dne [datum] a [datum] ve spojení s podacími lístky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala doporučenými dopisy žalované dvě upomínky k zaplacení dlužných částek, které žalovaná ve lhůtě splatnosti dle uzavřené smlouvy o úvěru žalobkyni neuhradila. Upomínkou ze dne [datum] spolu s poštovním podacím archem z téhož dne má soud za prokázané, že inkasní agentura vyzvala žalovanou k úhradě dluhu žalobkyni. Z interního systému žalobkyně ohledně nákladů vyplývá rozpis jednotlivých upomínacích nákladů. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 11. Podle ust. § 588 o. z. s