8 C 214/2021-62 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 6.898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 363 Kč za dobu od 6. 7. 2020 do 23. 2. 2021. Tvrdí, že s žalovaným uzavřel dne 30. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným 1.463 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla 1. 6. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 1. 1.2020 do 1. 6. 2020. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 30. 8. 2019 podepsal žalovaný a pojišťovací poradce nabídku na uzavření pojistné smlouvy [anonymizováno] rizikové životní pojištění [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění pro případ smrti, vážných nemocí a úrazu, trvalých následků úrazu, denního odškodného při úrazu, pojištění pracovní neschopnosti při nemoci, pojištění smrti následkem úrazu a hospitalizace následkem úrazu nebo nemoci Počátek pojištění byl stanoven na 1. 9. 2019 a konec pojištění na 31. 8. 2064. Pojistné bylo stanoveno na částku 1.463 Kč měsíčně. Dopisem z 2. 9. 2019 oznámil žalobce žalovanému, že nabídku na uzavření pojistné smlouvy přijal, a zaslal žalovanému zároveň pojistku, v níž shrnul veškeré parametry pojištění. Součástí pojistné smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro [anonymizováno] rizikové životní pojištění [anonymizováno]. Žalovaný platil pojistné pouze do konce roku 2019 a dále již ničeho nehradil. Žalobce dopisem ze 7. 4. 2020 vyzval žalovaného k doplacení dlužného pojistného za tři měsíční pojistná období s tím, že pokud tak žalovaný neučiní do 1. 6. 2020, pojistná smlouva zanikne. Žalovaný však ničeho nezaplatil, a žalobce dopisem z 11. 6. 2020 oznámil žalovanému, že pojistná smlouva zanikla 1. 6. 2020 ve 24:00 hod. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dlužného pojistného od žalovaného dopisem své právní zástupkyně z 30. 10. 2020, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne, avšak bezvýsledně. 4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce jakožto pojistitel si své povinnosti z pojistné smlouvy plnil tím, že od počátku pojištění 1. 9. 2019 až do jeho zániku 1. 6. 2020 včetně poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvě, jak je uvedeno § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by během tohoto období pojištění zaniklo z jakéhokoli důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvě, z čehož je zřejmé, že po celou tuto dobu pojistný vztah mezi účastníky trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách, přičemž žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je stanoveno v § 2782 odstavec 1 občanského zákoníku. Měsíční pojistné 1.463 Kč je třeba pokládat za běžné pojistné, které je splatné v souladu s ustanovením § 2783 odstavec 2 občanského zákoníku vždy prvního dne pojistného období. Znamená to, že pojistné 1.463 Kč měsíčně bylo splatné vždy k prvnímu dni měsíců leden až červen 2020. Dlužné pojistné za žalované období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 činí 7.364 Kč a skládá se z pěti měsíčních pojistných 1.463 Kč za měsíce leden až květen 2020 a z pojistného 49 Kč za první den měsíce června 2020. Žalobce však požaduje dlužné pojistné za celé žalované období pouze ve výši 6.898 Kč. 5. S ohledem na výše uvedenou splatnost pojistného se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením jednotlivých měsíčních plateb vždy od druhého dne měsíců leden až červen 2020. Od těchto dnů žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb., když jinou sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce však nárokuje úrok z prodlení z celé žalované částky až od 6. 7. 2020 a pouze do 23. 2. 2021. Soud výpočtem ověřil, že úrok z prodlení v zákonné sazbě 10% ročně, platné v prvním pololetí 2020, dosahuje vyšší částky než je částka 363 Kč, nárokovaná žalobcem za zmíněné období. 6. Na základě výše uvedených skutečností považuje soud žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu mu náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení 6.934 Kč. Soud vzal rovněž v úvahu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. odeslal více než 7 dní před zahájením řízení žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z 30. 10. 2020 Náklady žalobce se skládají se zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odstavec 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.134 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby. 8. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se nejedná o jednoduchou žalobu s malým množstvím skutkových tvrzení, která by představovala využitý vzor, v němž stačí změnit pouze označení žalované strany a malé množství údajů.