11 C 168/2022-109 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k soudu dne 12. 1. 2022, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu částku ve výši 44 846 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že zjistil, v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 - 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla, a to nákladního automobilu, jiného než dle písm. r), s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [číslo], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v době od 1. 1. 2020 do 24. 9. 2020 a motorového vozidla – nákladního automobilu, jiného než podle písm. r), se nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [číslo], které bylo rovněž evidováno v registru silničních motorových vozidel jako provozované v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, přičemž neměl, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 výše uvedeného zákona, vozidla pojištěna. Vozidla tak byla, v případě prvního vozidla, nepojištěna 268 dní a v případě druhého vozidla 121 a 122 dní, a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 téhož zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denních sazeb podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 téhož zákona, platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal, v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona, žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku, v případě prvního vozidla, nastala dne 25. 5. 2021 a v případě druhého vozidla v prvním období dne 25. 5. 2021 a v druhém nárokovaném období dne 25. 5. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byly žalovanému zasílány předžalobní upomínky, přičemž žalovaný opět na tyto nereagoval. S ohledem na výše uvedené, žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 23 348 Kč v případě prvního vozidla, za období od 1. 1. 2020 do 24. 9. 2020 a v případě druhému vozidla, za první období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, částku ve výši 10 706 Kč a v případě druhého období od 1. 3. 2020 do 3. 6. 2020, částku 10 792 Kč Tyto částky se skládají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. Dále tyto částky jsou navýšeny o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 výše uvedeného zákona, a to ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Zdejší soud v dané věci vydal dne 18. 3. 2022, pod č. j. EPR 6904/2022-10, elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud proto dříve vydaný elektronický platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., zrušil a v dané věci nařídil ústní jednání. 3. Na ústních jednáních, která byla ve věci nařízena, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústním jednání nedostavil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 4. Z kopie výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 1. 2020 do 24. 9. 2020 (268 dní) ve výši 23 348 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a z kopie výzev ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (121 dní) ve výši 10 706 Kč a za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (122 dní) ve výši 10 792 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a to vždy do 60 dnů od doručení těchto výzev. K těmto výzvám byly soudu předloženy doklady o jejich doručování žalovanému. Soudu byly předloženy upomínky k úhradě příspěvků, druhé upomínky k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobce a rovněž předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobce ze dne 24. 8. 2021 v případě prvního vozu a ze dne 24. 8. 2021 a 1. 9. 2021 v případě druhého vozu, včetně dokladů o jejich doručování. Ze zprávy MěstÚ [obec], odboru dopravy, bylo zjištěno, že žalovaný v daných obdobích nebyl v registru motorových vozidel veden jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel, vozidla byla vedena jako provozovaná. K této zprávě soudu byly předloženy karty vozidel. Pokud se jedná o vozidlo [registrační značka], jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla je veden [titul] [jméno] [příjmení], v případě vozu [registrační značka], je jako vlastník a provozovatel veden [právnická osoba]. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že si vozidlo [registrační značka] žalovaný koupil od společnosti [právnická osoba] Soudu byla předložena faktura – daňový doklad vystavený společností [právnická osoba], jako dodavatelem na odběratele – žalovaného, kterým byla vyúčtována kupní cena za předmětné vozidlo v celkové výši 3 025 Kč. Soudu byla předložena rovněž faktura – daňový doklad vystavený dodavatelem [právnická osoba] na společnost [právnická osoba], jako odběratele, na základě které byla vyúčtována této společnosti kupní cena za vozidlo [registrační značka] v celkové výši 2 420 Kč. Soud si rovněž vyžádal kupní smlouvu, na základě které vozidlo [registrační značka] nabyla do svého vlastnictví společnost [právnická osoba] Tato byla uzavřena [datum] a touto společnost [právnická osoba], koupila předmětné vozidlo od prodávajícího – [právnická osoba] Soudu byl předložen i příjmový pokladní doklad, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný kupní cenu za předmětné vozidlo ve výši 3 025 Kč společnosti [právnická osoba], skutečně uhradil. Pokud se jedná o druhé vozidla [registrační značka], soudu byla předložena kupní smlouva ze dne [datum], kterou žalovaný koupil toto vozidlo od společnosti [právnická osoba], za cenu 2 420 Kč. Soudu byla předložena faktura – daňový doklad vystavený společností [právnická osoba], jako dodavatele na odběratele – žalovaného, kterou byla vyúčtována kupní cena za vozidlo [registrační značka] a soudu byl rovněž předložen příjmový doklad, ze kterého jednoznačně vyplynulo, že tato kupní cena byla žalovaným společností [právnická osoba], skutečně uhrazena. Soud měl rovněž k dispozici kupní smlouvu z [datum], na základě které společnost [právnická osoba], koupila od [titul] [jméno] [příjmení], jako prodávajícího vozidlo [registrační značka]. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění v době rozhodné, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 téhož zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 tohoto zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel dle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené) a výše denní sazby podle druhu vozidel. Dle odst. 4 téhož paragrafu, osoba povinná k zaplacení příspěvků je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 6 téhož zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře dle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dřív, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož paragrafu, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, náklady kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech, včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 2