11 C 27/2022-39 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k soudu dne [datum], se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým požadoval po žalovaném zaplacení částky 21 920 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným, byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Nedílnou součástí této smlouvy byly smluvní podmínky obsažené ve smlouvě. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Tuto posoudil především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka, byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří i výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. Tuto skutečnost potvrzuje i předmětná smlouva, jejímž podpisem žalovaný stvrdil ujednání v čl. 7 podmínek:„ zákazník potvrzuje, že úvěrující sám, nebo prostřednictvím svého obchodního zástupce před uzavřením smlouvy, s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet půjčku, a to i na základě informací získaných od zákazníka, které jsou obsahem karty zákazníka, o kterých zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci“. Dle článku 7.1 podmínek, žalovaný prohlásil, že věřitel před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti splácet poskytnutou půjčku a že má plnou způsobilost smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku dle podmínek ve smlouvě. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů, žalovaný stvrdil svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovaným uzavřena předmětná smlouva. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v den uzavření smlouvy v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky, se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, sjednanou v čl. 1 smlouvy a o odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků, se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Za celou dobu trvání smluvního vztahu žalovaný zaplatil částku ve výši 14 150 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 5 797,07 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 252,93 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci, jako novému věřiteli, a to s účinností k datu [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 11 950 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 9 202,93 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 747,07 Kč. Dále žalobce požaduje po žalovaném kapitalizovaný úrok ve výši 2 546,76 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 950,20 Kč, 23,72 % úrok ročně z dlužné jistiny ve výši 9 202,93 Kč od [datum] do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny od stejného data. Žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel dne [datum] Kč smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Její součástí byly rovněž smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalovaného před podpisem smlouvy právní předchůdce žalobce prověřil stejným způsobem, jako u té předchozí smlouvy. Až poté s žalovaným uzavřel smlouvu, na základě které mu poskytl peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč rovněž v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách á 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Za trvání smluvního vztahu žalovaný zaplatil pouze částku ve výši 3 950 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 321,99 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku ve výši 1 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 908,01 Kč Poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena stejnou smlouvou o postoupení pohledávek a téhož dne, kdy byla uzavřena, bylo na žalovaného sepsáno oznámení o postoupení pohledávek. Žalobce po žalovaném požaduje částku 9 970 Kč bez příslušenství, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 7 678,01 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 291,99 Kč. Dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 2 499,12 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 934,80 Kč, 23,72 % úrok ročně z dlužné jistiny ve výši 7 678,01 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny od téhož data. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, i přesto žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den [datum], soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobce svoji neúčast u ústního jednání řádně omluvil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, jako úvěrujícím, a žalovaným, jako úvěrovaným, dne [datum]. Právní předchůdce žalobce se touto zavázal ve prospěch žalovaného poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Z obsahu smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný před uzavřením smlouvy skutečně tuto částku převzal, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal splatit tento úvěr spolu s náklady spotřebitelského úvěru, a to úrokem ve výši 2 100 Kč, hotovostním inkasem splátek ve výši 6 000 Kč a poplatkem ve výši 3 000 Kč. Zavázal se tento dluh zaplatit v 58 týdenních hotovostních splátkách ve výši á 450 Kč, přičemž první splátka byla splatnou nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, se kterými se žalovaný před podpisem seznámil, z jejich obsahem souhlasil, což stvrdil podpisem smlouvy. Z karty zákazníka, která byla vyplněná a podepsaná dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena občanským průkazem s tím, že se jednalo o bývalého či stávajícího zákazníka. V osobních údajích byl identifikován jménem a příjmením, datem narození, rodným číslem a telefonním číslem s tím, že v kartě byla uvedena adresa trvalého pobytu a další kontakt na žalovaného. Dále zde bylo uvedeno, že bydlí jako spolubydlící od března [rok] s tím, že má samostatnou domácnost. Bylo uvedeno, že je od července [rok] ve starobním důchodě. Bylo uvedeno, že má další úvěr u [název] [jméno] ve výši 8 000 Kč a celkové měsíční splátka činí 1 080 Kč. Pokud se jedná o příjmy, jedná se o starobní důchod ve výši 5 866 Kč a má ještě další příjmy 10 000 Kč měsíčně. Pokud se jedná o výdaje, byly uvedeny za bydlení ve výši 500 Kč, osobní výdaje 3 500 Kč a další splátky úvěru ve výši 1 080 Kč. Použitelný příjem byl vyhodnocen částkou 10 786 Kč, přičemž informace zde uvedené, měly být ověřeny potvrzením o příjmu zaměstnavat