14 C 26/2022-21 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 23. 6. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 26 217,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl na základě pracovní smlouvy ze dne 7. 7. 2021 u žalobce zaměstnán na pozici zámečník. V době od 3. 1. 2022 do 31. 1. 2022 byl žalovaný v dočasné pracovní neschopnosti. Po skončení dočasné pracovní neschopnosti, tedy od 1. 2. 2022, žalovaný přestal docházet do zaměstnání. Žalobce, jakožto zaměstnavatel žalovaného, neprodleně po zjištění neomluvené absence žalovaného písemně vyzval k nástupu do zaměstnání a současně s touto výzvou jej upozornil na hrozící škodu, která jeho neomluvenou absencí může žalobci, coby zaměstnavateli, vzniknout. Ačkoliv se žalobce se žalovaným snažil telefonicky i prostřednictvím SMS zpráv spojit, a současně písemná výzva k nástupu do zaměstnání byla žalovanému doručena do vlastních rukou následující den po jejím odeslání, na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval a do zaměstnání již nenastoupil. S ohledem na tyto skutečnosti proto žalobce se žalovaným ke dni 15. 2. 2022 okamžitě zrušil pracovní poměr Vzhledem k neomluvené absenci žalovaného byl žalobce v návaznosti na objednávky odběratelů žalobce nucen pokrýt výpadek jeho práce jinými zaměstnanci, kterým musel v souladu s ustanovením § 93 a násl. zákoníku práce nařídit práci přesčas za účelem splnění pracovních úkolů řádně a včas, v důsledku čehož vznikla zaměstnavateli škoda ve výši 25 637 Kč. Práce přesčas byla nařízena těmto [anonymizováno]: [obec] [obec] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [částka], [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [částka], [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [částka] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [částka]. Shora uvedené částky představují mzdu za jednu hodinu práce přesčas 160 Kč za hodinu vynásobená počtem odpracovaných hodin přesčas s přičtením zákonného příplatku za práci přesčas ve výši 25 % průměrného výdělku zaměstnance společně s odvody za sociální a zdravotní pojištění. Celkové výdaje žalobce za náhradu práce za žalovaného tak činí 25 637 Kč. Žalobci dále vznikla škoda ve výši 580,80 Kč z titulu náhrady škody za nevrácení pracovního oděvu (bundy), který byl žalovanému propůjčen pro účely ochrany na pracovišti v souvislosti s plněním pracovních úkolů, a který žalovaný po skončení pracovního poměru zaměstnavateli již nevrátil zpět, ačkoliv k tomu byl vyzván. Soud zaslal žalovanému žalobu spolu s usnesením podle § 114b odst. 1 o. s. ř., aby se nejpozději ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně k žalobě vyjádřil a uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává popřípadě, zda jej uznává zčásti, nebo co do základu. Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Listinné důkazy měl žalovaný zaslat soudu spolu s vyjádřením. Žalovaný byl dále poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. Pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Žalovaný obdržel žalobu spolu se shora citovaným usnesením do vlastních rukou dne 10. 8. 2022, takže lhůta k písemnému vyjádření žalovanému uplynula dne 10. 9. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřil a ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, nastala fikce uznání nároku ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. Soud proto rozhodl tímto rozsudkem pro uznání. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 10 312 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 310 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (3× 2 180 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 300 Kč podle § 13 odst. 3 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.