29 C 309/2021-31 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 250 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 86 Kč za období od 2. 2. 2021 do 20. 7. 2021. V návrhu uvedl, že podpisem vyplněného formuláře uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 2. 2016. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 300 Kč měsíčně se splatností v první den pojistného období, první pojistné tak bylo splatné dne 1. 2. 2016. Součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky, další smluvní podmínky a přehled poplatků. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 10. 2020 do 8. 3. 2021, pojištění proto zaniklo ke dni 1. 2. 2021. Za uvedené období žalobce požaduje součet dlužných pojistných, přičemž dlužné částky sestávají i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalovaný dlužné částky žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou odeslanou dne 18. 6. 2021. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na zahájení řízení a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a soud má proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Předloženou pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 20. 1. 2016, bylo prokázáno, že předmětem smlouvy bylo životní pojištění [anonymizováno] podle sazby [anonymizována dvě slova] Smlouva byla sjednána na dobu určitou (do 65 let hlavního pojištěného) s počátkem pojištění ode dne 1. 2. 2016. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 300 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky, Zvláštní pojistné podmínky, Přehled poplatků a parametrů pojištění a Oceňovací tabulky. Dopisem ze dne 16. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 800 Kč s tím, že pokud pojištění neuhradí ve lhůtě do 31. 1. 2021, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. O zániku pojištění žalobce informoval žalovaného dopisem ze dne 9. 2. 2021. Tímto dopisem žalobce zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 1 950 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena, navýší ji žalobce o náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že pojistné nebylo žalovaným zaplaceno za období od 11. 10. 2020 do 1. 2. 2021, žalobce se tak domáhá úhrady dlužného pojistného za toto období a spolu s ním i poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a ve výši 300 Kč za upomínku, a to v souladu se smluvními ujednáními. Žalobce výši poplatků doložil Přehledem poplatků a parametrů pojištění pro sazbu [anonymizována dvě slova], ve znění platném od 19. 12. 2018. Předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2021 a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Důkazní břemeno o platnosti či (jiném datu) zániku smlouvy, o tom, že dlužné pojistné zcela či zčásti uhradil, popř. že žalobci oznámil jinou adresu pro doručování, leželo na žalovaném; ten v tomto ohledu nic netvrdil ani neprokazoval, tvrzení žalobce nijak nevyvracel, na výzvy soudu nereagoval. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a neuhradil dlužné pojistné za výše uvedené období. Žalobce tak oprávněně požaduje v souladu s § 2782 odst. 1 občanského zákoníku toto dlužné pojistné a v souladu se smluvními ujednáními také poplatky za předčasné ukončení smlouvy a upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadované kapitalizované úroky z prodlení z částky 2 250 Kč za období od 2. 2. 2021 do 20. 7. 2021 ve výši 86 Kč, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ a.t.“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b a.t., kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) a.t., neboť žalobce žaluje pohledávky z nezaplaceného pojistného, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je obdobné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum sjednání smlouvy, výši pojistného, délku dlužného období, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta v celkové výši 600 dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), dále byl přiznán 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 a.t., dále náklady na právní zastoupení tvoří 21% DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.