33 C 173/2022-33 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 394 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 359 Kč od 2. 1. 2021 do 28. 12. 2021. V návrhu uvedl, že podpisem vyplněného formuláře uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 6. 2019. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období činilo měsíc. Pojistné bylo sjednáno ve výši 936 Kč měsíčně se splatností v první den pojistného období, první pojistné tak bylo splatné dne 1. 6. 2019. Součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky, další smluvní podmínky a přehled poplatků. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, pojištění proto zaniklo ke dni 1. 1. 2021. Za období do ukončení pojistné smlouvy žalobce požaduje součet dlužných pojistných, přičemž dlužná částka sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou odeslanou dne 13. 5. 2021. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na zahájení řízení a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a soud má proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Předloženou pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], bylo prokázáno, že předmětem smlouvy bylo životní pojištění PERSPEKTIVA podle sazby 7 BN. Smlouva byla sjednána na dobu určitou (do 75 let hlavního pojištěného) s počátkem pojištění ode dne 1. 6. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 936 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky, Zvláštní pojistné podmínky, Přehled poplatků a parametrů pojištění a Oceňovací tabulky. Dopisem ze dne 19. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 872 Kč s tím, že pokud pojištění neuhradí ve lhůtě do 31. 12. 2020, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. O zániku pojištění žalobce informoval žalovaného dopisem ze dne 12. 1. 2021. Tímto dopisem žalobce zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 4 094 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena, navýší ji žalobce o náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že pojistné nebylo žalovaným zaplaceno za období od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020, žalobce se tak domáhá úhrady dlužného pojistného za toto období a spolu s ním i poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a ve výši 300 Kč za upomínku, a to v souladu se smluvními ujednáními. Předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2021 a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Důkazní břemeno o platnosti či (jiném datu) zániku smlouvy, o tom, že dlužné pojistné zcela či zčásti uhradil, popř. že žalobci oznámil jinou adresu pro doručování, leželo na žalovaném; ten v tomto ohledu nic netvrdil ani neprokazoval, tvrzení žalobce nijak nevyvracel, na výzvy soudu nereagoval. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti, když se ocitl s platbami pojistného v prodlení, pročež žalobce smlouvu oprávněně ukončil k 31. 12. 2020. Po ukončení smlouvy žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020. Žalobce tak oprávněně požaduje v souladu s § 2782 odst. 1 občanského zákoníku toto dlužné pojistné a v souladu se smluvními ujednáními také poplatky za předčasné ukončení smlouvy a upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadované kapitalizované úroky z prodlení z částky 4 394 Kč za období od 2. 1. 2021 do 28. 12. 2021 ve výši 359 Kč, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ a.t.“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b a.t., kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) a.t., neboť žalobce žaluje pohledávky z nezaplaceného pojistného, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je obdobné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum sjednání smlouvy, výši pojistného, délku dlužného období, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta v celkové výši 600 dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), dále byl přiznán 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 a.t., dále náklady na právní zastoupení tvoří 21% DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.