33 C 222/2022-74 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 21. 4. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 26 714,26 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 701,05 Kč od 13. 4. 2021 do 16. 9. 2021, úrokem 15,1% ročně z částky 26 334,26 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 26 334,26 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizována dvě slova] [číslo] v níž se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 923,97 Kč, a to počínaje dnem 20. 7. 2017. Splátka byla vždy složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Právní předchůdce žalobce a žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úvěr bude úročen sazbou 15,10 % ročně. Právní předchůdce žalobce svůj závazek splnil a dne 8. 6. 2017 úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr dopisem ze dne 24. 8. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Kdatu podání nárok žalobce sestáva z dlužné jistiny ve výši 26 334,26 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 701,05 Kč, smluvních poplatků ve výši 380 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 26 334,26 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 15,10% ročně z částky 26 334,26 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla ze [právnická osoba] a.s. postoupena žalobci jako novému věřiteli. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Usnesením ze dne 11. 10. 2022 č.j. 33 C 222/2022-46 soud vyzval žalobce, aby doplnil skutková tvrzení obsažená v žalobě mimo jiné o tvrzení, jakým konkrétním způsobem společnost [právnická osoba] před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. K tomu žalobce pouze obecně uvedl, že právní předchůdce žalobce vycházel z údajů poskytnutých žalovaným, které byly hodnoceny individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Dále byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdce žalobce porovnával příjem a výdaje žalovaného odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba a výzva k vyjádření se k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Soud ve věci nařídil jednání na den 23. 11. 2022. Žalobce se z jednání bez důležitého důvodu omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. Skutková zjištění soud učinil z provedených listinných důkazů. 4. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokázal předloženými smlouvami o postoupení pohledávky a jejich přílohami. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], jakožto postupitelem a [právnická osoba] [anonymizováno]., jakožto postupníkem, ve spojení s přílohou této smlouvy bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným, která je předmětem řízení, byla postoupena na [právnická osoba] a.s. Dopisem společnosti [právnická osoba] ze dne 29. 9. 2021 a podacím archem bylo prokázáno, že postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] [anonymizováno]., jakožto postupitelem a žalobcem, jakožto postupníkem, ve spojení s přílohou této smlouvy bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným, která je předmětem řízení, byla postoupena na žalobce. Dopisem [právnická osoba] a.s. ze dne 5. 11. 2021 a podacím archem bylo prokázáno, že postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému. 5. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], jakožto věřitelem a žalovaným, jakožto dlužníkem. Smlouvou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku v 72 měsíčních splátkách ve výši 923,97 Kč, poslední měsíční splátka měla při řádném splácení činit 1 413,67 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána na každý 20. den v měsíci, a to počínaje dnem 20. 7. 2017. 6. K ověření úvěruschopnosti žalovaného žalobce doložil žádost o úvěr ze dne 8. 6. 2017, ze které soud zjistil, že žalovaný uvedl průměrný čistý měsíční příjem ve výši 13 891 Kč, ten doložil potvrzením zaměstnavatele ze dne 8. 6. 2017. Dále žalobce předložil vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ze kterého je patrno, že žalovaný byl v době poskytnutý úvěru svobodný, žil u rodičů, měl pracovní poměr na dobu určitou a na další splátky úvěru vynakládal částku 1 558 Kč měsíčně. 7. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje podrobné informace o poskytnutém úvěru, které jsou částečně obsaženy již ve smlouvě, a to výši úroku, výši splátek, splatnost splátek, počet splátek, celkovou částka, kterou žalovaný zaplatí, výši RPSN, poplatky, sankce apod. 8. Z dopisu právního předchůdce žalobce žalovanému ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce prohlásil úvěr v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek za splatný k 24. 8. 2020. 9. Z výpisu z úvěrového účtu a platební historie soud zjistil, že žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr za celou dobu trvání smluvního vztahu platby ve výši 30 509,59 Kč. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu do 7 dnů od odeslání výzvy, odeslání žalobce doložil poštovním podacím archem ze dne 10. 12. 2021. 11. Soud s ohledem na právní závěry uvedené níže nezjistil nic pro věc podstatného ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru, sazebníku poplatků a všeobecných produktových podmínek. 12. K danému právnímu jednání (uzavření smlouvy o úvěru) došlo dne 8. 6. 2017, proto je nutno vztah mezi účastníky posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník) a také podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť žalovaný v rámci posuzovaného vztahu vystupoval jako spotřebitel (§ 419 občanského zákoníku). Aby došlo k uzavření platné smlouvy o spotřebitelském úvěru, musel by věřitel splnit povinnosti stanovené k datu 8. 6. 2017 zákonem o spotřebitelském úvěru, a to mj. s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. <i>13. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>14. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>15. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>16. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřeb