41 C 155/2022-32 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 4. 2022 domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč. Dlužná částka představuje úhradu za [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [datum]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova]. 2. [anonymizováno 13 slov] [role v řízení]. [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. 3. [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [datum] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. 4. [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova]“) [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 5. [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 6. [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] 7. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, sepsání předžalobní upomínky a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Při stanovení odměny bylo vycházeno z toho, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, že se jedná o skutkově i právně jednoduchou věc, že žalobkyně takovéto žaloby podává k soudu opakovaně ve velkém množství a konečně že se žalovaná strana proti žalobě nijak nebránila. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 900 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 1.089 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.