42 C 112/2021-38 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 17 380 Kč s příslušenstvím, částku ve výši 190 Kč s příslušenstvím a částku ve výši 31 766 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za dodanou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu. Na základě takto uzavřené smlouvy dodával právní předchůdce žalobce žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce dodal žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum], kterou vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 66 029 Kč, kdy po odečtení přijatých záloh ve výši 36 498 Kč činila konečná dlužná částka 29 531 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalovaný na uvedenou fakturu uhradil pouze částku 12 151 Kč, nadále tak dlužná jistina činí 17 380 Kč. Dále tvrdil, že právní předchůdce žalobce dodal žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum], kterou vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 39 671 Kč, kdy po odečtení přijatých záloh ve výši 7 905 Kč činila konečná dlužná částka 31 766 Kč. Na uvedenou částku nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou smluvních závazků dle smlouvy, a tak byl právní předchůdce žalobce nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobci částku 190 Kč (2 x 95 Kč), jež představuje paušální náklady spojené se zasíláním výzev dle čl. II. bod 7 písm. c) a čl. V. písm. 2) písm. a) [anonymizováno 12 slov] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, na kterou však žalovaný žádným způsobem nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení ani předložené listinné důkazy nezpochybnil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobce a právní zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvili, žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložil žalobce, kterými byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu ze sítí nízkého napětí v množství, které je omezeno hodnotou hlavního jističe, a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě a všeobecných obchodních podmínkách. Dle č.l. II. bodu 7. písm. c) [anonymizováno 5 slov] právního předchůdce žalobce pro smluvní vztahy uzavřené od [datum] (dále jen VOP), které byly nedílnou součástí smlouvy, je zákazník povinen uhradit obchodníkovi paušalizované náklady spojené se zasláním výzev, upomínek apod. ke splnění povinnosti zákazníka vyplývající ze smlouvy, a to dle platného [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. V č.l. VI. bodu 2. písm. a) VOP je pak stanovena povinnost zákazníka zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši stanovené [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Z předloženého [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] účinného od 1. 1. 2012 pak soud zjistil, že smluvní pokuta za upomínku činí 95 Kč. 4. Z periodické faktury za sdružené dodávky elektřiny [číslo] za období vyúčtování od [datum] do [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 66 028,68 Kč, přičemž na zálohách bylo zaplaceno 36 498 Kč, dlužná částka doplatku tak činila 29 531 Kč. Splatnost faktury byla dne [datum]. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, má soud za prokázané, že žalovaný na uvedenou fakturu uhradil právnímu předchůdci žalobce pouze částku 12 151 Kč, dlužná částka tak činí 17 380 Kč. 5. Z mimořádné faktury za sdružené dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] za období vyúčtování od [datum] do [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 39 670,62 Kč, přičemž na zálohách bylo zaplaceno 7 905 Kč, dlužná částka doplatku tak činila 31 766 Kč. Splatnost faktury byla dne [datum]. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Faktura obsahuje rovněž informace o pohledávkách po splatnosti, kdy je zde uvedena faktura [číslo] splatná dne [datum] v částce 17 380 Kč, smluvní pokuta [číslo] splatná dne [datum] v částce 95 Kč a smluvní pokuta [číslo] splatná dne [datum] v částce 95 Kč. 6. Soudu byly dále k důkazu předloženy následující upomínky k zaplacení dlužných částek. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 49 336 Kč do [datum] skládající se z neuhrazených faktur [číslo] [číslo] dále neuhrazených nákladů vždy ve výši 95 Kč za odeslání upomínky [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum]. Za tuto upomínku nebyl právním předchůdcem žalobce poplatek účtován. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jí byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do [datum] a zároveň byl žalovaný v upomínce upozorněn, že je mu účtován poplatek za náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 95 Kč. Upomínka [číslo] ze dne [datum] soudu předložena nebyla. Soudu byla předložena pouze upomínka [číslo] ze dne [datum], která však není zahrnuta v konečné mimořádné faktuře jako dlužná částka a ani není zahrnuta v příloze smlouvy o postoupení pohledávek jako postoupená pohledávka, soud proto z předložené upomínky nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce touto smlouvou postoupil na žalobce pohledávky za žalovaným specifikované příloze smlouvy o postoupení pohledávky jako pohledávka z faktury [číslo] faktury [číslo] upomínky [číslo] upomínky [číslo]. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s poštovním podacím lístkem z téhož dne je prokázáno, že právní zástupce žalobce písemně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 10. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí za nesporně prokázané, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dne [datum] uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalovaný byl zákazníkem – odběratelem připojeným ze sítí n