43 C 107/2022-44 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 20 294 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný neměl, jakožto vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo právo na zaplacení příspěvku za první období ve výši 9 202 Kč a za druhé období ve výši 10 492 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý uplatněný příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů, přičemž je za doručené považuje 15. dnem od odeslání. Příspěvek ve výši 9 202 Kč se tak dle tvrzení žalobkyně stal splatným dnem 28. 12. 2020 a příspěvek ve výši 10 492 Kč pak dnem 15. 2. 2021 (když výzva k jeho úhradě byla doručena žalovanému dne 17. 12. 2020). Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobních výzev. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a byl proto zrušen. 3. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a občanského soudního řádu, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila výslovně v žalobním návrhu. 5. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Výzvou ze dne 14. 10. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 9 202 Kč z titulu zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Dle výzvy se žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla dne 31. 1. 2019. Uvedená výzva byla žalovanému sledování zásilek České pošty doručena dne 20. 10. 2020. K úhradě příspěvku byl žalovaný dále upomenut upomínkou žalobkyně. K zaplacení částky byl žalovaný následně vyzván též předžalobní upomínkou ze dne 9. 6. 2021, její zaslání žalovanému plyne z podacího archu a ze sledování zásilek České pošty. 6. Výzvou ze dne 2. 12. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 10 492 Kč z titulu zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Uvedená výzva byla žalovanému dle sledování zásilek České pošty doručována dne 4. 12. 2020 a vrácena zpět odesílateli z důvodu, že adresát na uvedené adrese není známý. K úhradě příspěvku byl žalovaný dále upomenut upomínkou žalobkyně. K zaplacení částky byl žalovaný následně vyzván též předžalobní upomínkou ze dne 30. 6. 2021, její zaslání žalovanému plyne z podacího archu a sledování zásilek České pošty. 7. Dále byl proveden důkaz sdělením [Obecní úřad], ze dne 27. 5. 2022, k zápisu do registru vozidel za období od 16. 12. 2019 do 31. 7. 2020. 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný, který byl vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], byl žalobkyní vyzván zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. Výzva k úhradě příspěvku ve výši 9 202 Kč za první období byla žalovanému doručena dne 20. 10. 2020 a výzva k úhradě příspěvku ve výši 13 674 Kč za druhé období mu pak byla neúspěšně doručována dne 4. 12. 2020. 9. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 16. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 18. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 19. Po podřazení zjištěného skutkového stavu ve věci pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla v plném rozsahu podána důvodně. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaný byl v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž k tomuto vozidlu nebylo za uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Skutečnost, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla vzal soud za prokázanou na základě tvrzení žalobkyně, ke kterému se žalovaný žádným způsobem nevyjádřil a ani ho tedy nezpochybnil. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tak žalobkyně oprávněna požadovat příspěvek za dobu, po kterou bylo