8 C 262/2022-91 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 11.256 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 4.875 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a 8,25 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] č. [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ a vozidla [registrační značka] č. [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, přičemž za první uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] a za druhé uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škody z jeho provozu. Základ příspěvku tak činí u prvního vozidla činí 4.875 Kč a odpovídá denní sazbě 65 Kč vynásobené počtem dnů 75 a u druhého vozidla činí 5.781 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 123. Žalobce požaduje ještě náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek 600 Kč, tedy 2 x 300 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z databáze údajů o vzniku, přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, které sdělují žalobci pojistitelé podle § 15 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., žalobce zjistil, že žalovaný měl v případě vozidla [anonymizováno] [číslo] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] do [datum]. V případě vozidla [anonymizováno] [číslo] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] do [datum]. Další pojištění výše uvedených vozidel zjištěno nebylo. 4. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu [příjmení] [příjmení] 1,9 JTD se zdvihovým objemem válců 1910 cm³ v době od [datum] až do [datum]. 5. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu [příjmení] [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců [číslo] cm³ v době od [datum] až do jeho zániku ekologickou likvidací dne [datum]. 6. Ohledně výzvy k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 5.175 Kč ohledně vozidla [anonymizováno] 8438 do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z 3. 9. 2020 a z 5. 1. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku, odeslání těchto dopisů však nebylo v řízení prokázáno. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení druhou upomínkou z [datum], která byla pro žalovaného uložena u České pošty dne [datum]. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za totéž vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. 7. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 6.081 Kč ohledně vozidla [anonymizováno] [číslo] do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z [datum] a [datum] žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dluhu, odeslání těchto dopisů však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení druhou upomínkou z [datum], která byla pro žalovaného uložena u České pošty dne [datum]. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za totéž vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. 8. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla 5B3 [číslo], avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do [datum]. V žalovaném období od [datum] do [datum], které trvalo 75 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce dopisem z [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále pak dopisem své právní zástupkyně odeslaným [datum], žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný byl od [datum] do [datum] veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla 2E7 [číslo], avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do [datum]. V žalovaném období od [datum] do [datum], které trvalo 123 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce dopisem z [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále pak dopisem své právní zástupkyně odeslaným [datum], žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil. 9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona. 10. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 je v § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 65 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. 11. Výše příspěvku v daném případě představuje u vozidla [anonymizováno] [číslo] denní sazbu 65 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 75, což činí 4.875 Kč, a v případě vozidla [anonymizováno] [číslo] denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 123, což činí 5.781 Kč. K tomu je třeba připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každý ze dvou uplatněných nároků. Součet těchto částek představuje v případě vozidla [anonymizováno] [číslo] částku 5.175 Kč a v případě vozidla [anonymizováno] [číslo] částku 6.081 Kč. 12. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku