8 C 263/2022-72 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 20.264 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 6.486 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 7.097 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a 8,5 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] č. [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do [číslo] cm³, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. Základ příspěvku činí celkem 19.364 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 412. Žalobce požaduje ještě na poplatcích spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek 900 Kč, tedy 3 x 300 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z databáze údajů o vzniku, přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, které sdělují žalobci pojistitelé podle § 15 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., žalobce zjistil, že žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] až do [datum]. Další pojištění téhož vozidla zjištěno nebylo. 4. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu [příjmení] [jméno] Kombi se zdvihovým objemem válců [číslo] cm³ v době od [datum] až do jeho zániku ekologickou likvidací dne [datum]. 5. Ohledně výzev k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 6.486 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z [datum] žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 6.486 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 6.486 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 7.097 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán [datum]. Dopisem z [datum] žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 7.097 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 7.097 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 5.781 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z [datum] žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 5.781 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 5.781 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. 6. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl od [datum] do [datum] veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla výše uvedeného, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do [datum]. Ve třech žalovaných obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], celkem 412 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ohledně částky 6.486 Kč za období [datum] do [datum] dopisem z [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále částky 7.097 Kč za období [datum] do [datum] dopisem z [datum], který byl žalovanému odeslán [datum] a konečně částky 5.781 Kč za období [datum] do [datum] dopisem z [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne. Žalobce následně urgoval žalovaného vždy ještě další upomínkou prostřednictvím svého zástupce, žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil. 7. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona. 8. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. 9. Výše příspěvku v daném případě představuje denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaných období, tedy 138 dní, 151 dní a 123 dní, což odpovídá částkám 6.486 Kč, 7.097 Kč a 5.781 Kč, celkem 19.364 Kč. K tomu je třeba připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každý ze tří zvlášť uplatněných nároků, a součet těchto částek představuje žalovanou částku 20.264 Kč. 10. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu. 11. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku 6.486 Kč za období [datum] do [datum], je dopis žalobce z [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne a do jeho dispozice se dostal nejpozději [datum], přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila [datum] a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím [datum]. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,25 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od [datum]. 12. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku 7.097 Kč za období [datum] do [datum], je dopis žalobce z [datum], který byl žalovanému odeslán [datum] a d