ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2023:34.C.154.2023.1 Datum: 2023-11-13 Předmět: O zaplacení 41 700 EUR s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1884 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění""podvod""postoupení pohledávky""uznání dluhu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 41 700 EUR s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 41700 EUR s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2700 EUR od 4.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 11.12.2022 do zaplacení, z částky 3000 EUR od 13.12.2022 do zaplacení, z částky 2600 EUR od 12.12.2022 do zaplacení, z částky 3000 EUR od 12.12.2022 do zaplacení, z částky 2800 EUR od 13.12.2022 do zaplacení, z částky 2800 EUR od 13.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 17.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 17.12.2022 do zaplacení, z částky 2800 EUR od 21.12.2022 do zaplacení, z částky 3000 EUR od 21.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 21.12.2022 do zaplacení, z částky 2800 EUR od 19.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 27.12.2022 do zaplacení, z částky 2700 EUR od 27.12.2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 18.000 Kč. V žalobě uvedla, že dne 2.9.2022 byla mezi žalobkyní a [právnická osoba], [anonymizována tři slova] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřena Smlouva o faktoringové spolupráci [číslo] jejímž předmětem bylo úplatné postupování pohledávek právního předchůdce žalobkyně za jeho odběrateli na žalobkyni. V souladu s článkem 2.2 Smlouvy o faktoringové spolupráci právní předchůdce žalobkyně nabídl žalobkyni pohledávky za žalovanou z titulu přepravného za provedené přepravy, které bylo účtováno jednotlivými fakturami. Konkrétně se jednalo o fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 3.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 10.12.2022, fakturu [číslo] na částku 3000 EUR s datem splatnosti 12.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2600 EUR s datem splatnosti 11.12.2022, fakturu [číslo] na částku 3000 EUR s datem splatnosti 11.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2800 EUR s datem splatnosti 12.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2800 EUR s datem splatnosti 12.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 16.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 16.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2800 EUR s datem splatnosti 20.12.2022, fakturu [číslo] na částku 3000 EUR s datem splatnosti 20.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 20.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2800 EUR s datem splatnosti 18.12.2022, fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 26.12.2022 a fakturu [číslo] na částku 2700 EUR s datem splatnosti 26.12.2022 (dále jen„ předmětné faktury“). Uvedené faktury byly opatřeny cesní doložkou, kterou právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovaná nejprve pohledávky za vykonané a fakturované přepravy písemně potvrdila s tím, že je eviduje, na pohledávky však ničeho neuhradila a následně tvrdila, že přepravy nebyly vykonány.
2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že s právním předchůdcem žalobkyně v minulosti nikdy neměla obchodní vztah a neobjednala u něj žádné přepravy. Žalované není známo, že by pro ni právní předchůdce žalobkyně jakékoliv přepravy realizoval. Pokud žalobkyně tvrdí, že postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno cestní doložkou na fakturách, tak tyto faktury nebyly žalované doručeny. Žalovaná proto namítla nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně. Emailem ze dne 7.12.2022 žalovaná vůči žalobkyni popřela případný dluh a upozornila žalobkyni na podvodné jednání ze strany třetí osoby, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], která v minulosti pro žalovanou zprostředkovávala práci pro nákladní vůz v rámci přepravy provozované žalovanou. Tyto skutečnosti rovněž žalovaná oznámila právnímu předchůdci žalobkyně, který taktéž podvodné jednání uvedené osoby potvrdil. Dne 15.12.2022 podala žalovaná na [jméno] [příjmení] trestní oznámení pro spáchání trestného činu podvodu, kterého se měla dopustit neoprávněným objednáváním přeprav zboží na účet třetích subjektů, kdy peníze takto realizované pak sama inkasovala. Žalovaná pohledávku žalobkyně nikdy neuznala, text emailu ze dne 2.11.2022 podmínky uznání dluhu nesplňuje. Úhradu jedné pohledávky žalovaná považuje pouze za administrativní pochybení při úhradě většího množství faktur. Objednávky a faktury nejsou nikým podepsané a jednotlivé žalobkyní předložené přepravní dokumenty nejsou ve vazbě k jednotlivým fakturám.
3. Podáním ze dne 22.5.2023 žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že žalovaná objednávala u právního předchůdce žalobkyně mezinárodní přepravy, vždy dle konkrétních podmínek uvedených v objednávce. Právní předchůdce žalobkyně přepravy provedl a následně vystavil fakturu. Vzhledem k dvouměsíční splatnosti využíval právní předchůdce žalobkyně faktoringových služeb žalobkyně. Na základě smlouvy o faktoringové spolupráci ze dne 2.9.2022 bylo žalobkyni postoupeno celkem 17 pohledávek za žalovanou. Po postoupení pohledávek posílala žalobkyně elektronicky a poštou oznámení o postoupení. Žalovaná po oznámení pohledávky nerozporovala, naopak jednu z nich uhradila. Tuto zaplacenou pohledávku žalobkyně žalované oznámila emailem dne 10.10.222 na adresu [email].
4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění.
5. Dle smlouvy o faktoringové spolupráci ze dne 2.9.2022, [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalobkyně (č.l. 103-107 spisu, dále jen smlouva“) bylo předmětem smlouvy úplatné postupování pohledávek právního předchůdce žalobkyně za jeho odběrateli na žalobkyni. Dle článku 2.1. smlouvy právní předchůdce žalobkyně měl učinit nabídku žalobkyni v písemné formě, emailem nebo prostřednictvím klientské zóny tak, že zašle či v případě klientské zóny nahraje jím vystavený daňový doklad s podpisem právního předchůdce žalobkyně a tzv. cesní klauzulí. Dle článku 2.2. smlouvy měly být k nabídce předloženy kopie dokladů prokazujících právní důvod vzniku pohledávky, její výši a dobytnost, např. objednávka, smlouva, CMR a výpis z účtu s platbami. Dle článku 2.3. smlouvy byla žalobkyně oprávněna nabídku prověřit jakoukoliv možnou formou. Dle článku 2.4. smlouvy byla nabídka závazná po dobu 15 dnů od doručení žalobkyni. Dle článku 2.5. smlouvy mělo být přijetí nabídky učiněno žalobkyní písemně nebo emailem, kdy přijetím dochází k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky. Dle článku 2.8. smlouvy byl právní předchůdce žalobkyně povinen v případě přijetí nabídky žalobkyní zaslat originální litiny prokazující uskutečnění přepravy přímo dlužníkovi. Za takový souhlas žalobkyně se považuje zaplacení kupní ceny za pohledávku žalobkyní.
6. Žalobkyně k důkazu předložila oznámení o postoupení pohledávek, představující 6 listin (č.l. 58-64 spisu), jejichž obsahem je oznámení o postoupení v listinách specifikovaných pohledávek z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni s tím, že současně mají být rovněž zaslány poštou. Ze záhlaví listin vyplývá, že tyto měly být odesílány na emailovou adresu [email], tedy adresu, která dle vyjádření žalované nepatří žalované a byla zřízena patrně [jméno] [příjmení] v rámci její trestné činnosti.
7. Emailem ze dne 11.10.2022 (č.l. 65 spisu) zaslaným z emailové adresy [email] žalobkyni je žalobkyni sdělováno, že právním předchůdcem žalobkyně bylo žádáno„ cmr razítko z vykládky“, zasílán je potvrzený dodací list. Uvedený email není podepsán konkrétní osobou, ale pouze jako„ [právnická osoba]“
8. Žalobkyně dále k důkazu předložila faktury (č.l. 34, 36, 37 verte, 40 verte, 42, 43 verte, 45 verte, 47 verte, 49, 51, 53, 55 a 56 verte spisu), dokumenty k přepravě (č.l. 34 verte, 36 verte, 38, 39 verte, 41, 42 verte, 44, 46, 48, 49 verte, 51 verte, 53 verte, 55 verte a 57 spisu), dodací listy (č.l. 35, 44 verte, 46 verte, 50, 52 a 54 spisu) a objednávky (č.l. 35 verte, 378, 38 verte, 39, 40, 41 verte, 43, 45, 47, 48 verte, 50 verte, 52 verte, 54 verte, 56 a 57 verte), kdy ve vztahu ke všem těmto listinám žalovaná namítla, že pokud byly zasílány na žalobkyní uváděný email, nejedná se o emailovou adresu žalované a nebyly tudíž žalované doručeny. Žalovaná dále vznesla námitku proti pravosti veškerých těchto listin, které byly předloženy pouze v prosté kopii a žádná z nich, zejména dokládané objednávky přeprav, neobsahují podpis žalované. Žalovaná rovněž rozporovala správnost obsahu listin. S ohledem na uvedené námitky vůči kopiím listin soud z těchto listin neučinil žádné relevantní skutkové závěry, s ohledem na následující právní posouzení věci pak soud žalobkyni nevyzýval k doložení originálů těchto zpochybněných listin, jelikož by takový postup byl v řízení nadbytečný.
9. Dle potvrzení o platbě (č.l. 68 spisu) byla dne 5.12.2022 žalovanou uhrazena žalobkyni částka 2.700 EUR.
10. Z emailových zpráv (č.l. 25-28 spisu) vyplývá, že žalobkyně zaslala jednateli žalované (emailová adresa [email]) dne 2.11.2022 zprávu obsahující seznam faktur s žádostí o potvrzení, zda eviduje žalovaná přepravy. Na tuto žádost odpověděl jednatel žalované emailem ze dne 2.11.2022 s textem„ ano, už eviduji“. Emailem ze d
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.