41 C 47/2023-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 21. 2. 2023, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 57 853 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytových jednotek č. 803/25 se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 12223 / 519071 na společných částech budovy a zastavěných pozemků a jednotky č. 803/26 spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 10156/519071 na společných částech budovy a zastavěných pozemků v objektu bydlení [adresa], na pozemku p. [číslo] a [číslo], které jsou zapsány na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] a obec město Brno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město. Žalobce tvrdil, že podle § 1181 občanského zákoníku je vlastník bytové jednotky povinen platit měsíčně zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a zároveň má právo na vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním bytu. Dále uvedl, že žalovaná se dostal do prodlení s úhradou plateb, když ke dni podání žaloby její dluh činí částku 33 563 Kč za byt č. 803/25, když tato částka se skládá z předepsaných plateb za měsíce 7, 8, 9, 10, 11 a 12/ 2022. Dále uvedl, že žalovaný dluží za předepsané platby také za byt č. 803/26, a to ve výši 24 290 Kč, když tato částka se skládá z nedoplatku z vyúčtování za rok 2021 ve výši 14 279 Kč a dále z předepsaných plateb za měsíce 9, 10, 11, 12/ 2022 po 1 989 Kč a za leden 2023 ve výši 2 055 Kč. Závěrem uvedla, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, ani na předžalobní výzvu nic neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Skutková zjištění učinil soud z provedených důkazů. 4. Z výpisu z veřejné části z katastru nemovitostí bylo zjištěno vlastnické právo žalované k bytovým jednotkám [číslo] [číslo] které se nachází v nemovitostech zapsaných na [list vlastnictví] v katastrálním území Veveří. 5. Vyúčtování plateb za rok 2021 k bytu č. 25 a č. 26 bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 18. 5. 2022. Vyúčtování plateb za rok 2022 k bytu č. 25 a č. 26 bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 25. 4. 2023. 6. Upomínkou ze dne 17. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných plateb. 7. Předžalobní výzvou ze dne 22. 12. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. 8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem bytových jednotek č. 25 a 26, platby (zálohy na služby a poplatky) spojené s užíváním bytu byly vyúčtovány za období roku 2021 a 2022, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou těchto plateb. Žalobce ji vyzval k jejich uhrazení. 9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 10. Podle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. 11. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 12. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. V posuzované věci bylo z výpisu z katastru nemovitostí prokázáno, že žalovaná je vlastníkem uvedených bytových jednotek. Žalobce je ze zákona utvořenou právnickou osobou, která plní povinnosti dle § 1194 o. z. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení vyúčtovaných poplatků spojených s užíváním bytů za rok 2021 a 2022, platby neuskutečnila. 14. Soud je toho názoru, že důkazní břemeno k prokázání zaplacení požadované částky bylo v tomto sporu přesunuto na žalovanou. Na ní tedy bylo, aby tvrdila a prokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatila. Žalovaná v tomto řízení nic takového netvrdila a neprokazovala, proto soud vzal za prokázané, že částku uvedenou žalobcem v žalobě žalovaná dosud nezaplatila. 15. S ohledem na výše uvedené soud žalobce v plném rozsahu vyhověl (ve znění změny žaloby), výrok I. 16. Soud shledal žalobu důvodnou i ohledně požadovaného příslušenství, když nárok na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Proto bylo žalobě vyhověno i v této části, když výše požadovaných úroků z prodlení není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci byla přiznána požadovaná náhrada nákladů řízení v částce 16 063 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 2 893 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobce ve výši 13 170 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalobce byla přiznána odměna za 3,5 úkonů právní služby, když odměna v plné výši byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby a účasti u jednání dne 30. 5. 2023 žaloby (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Za vypracování jednoduché předžalobní výzvy byla zástupkyni žalobce přiznána odměna v poloviční výši (§ 11odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby (4 úkonů celkem) pak byl zástupkyni žalobce přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu).