42 C 103/2023-27 — Okresní soud Brno-Venkov

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 3 193,85 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za služby poskytnuté na základě účastnických smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovanou dne 1. 3. 2018, 9. 3. 2018 a 17. 8. 2018. Žalovaná si na základě uzavřených smluv objednala u žalobce zařízení Smart Box modem a 2x set-top-box, technik žalobce na základě této objednávky provedl instalaci zařízení. Tato skutečnost byla potvrzena předávacím protokolem ze dne 6. 3. 2018 a 14. 3. 2018. Žalobce se uvedenými smlouvami zavázal poskytovat žalované objednané služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování, a to v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování. 3. Žalobce za období od 1. 11. 2019 do 31. 7. 2020 za poskytnuté služby žalované vystavil tyto faktury: [číslo] v částce 333,21 Kč za období 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 s datem splatnosti 25. 11. 2019; [číslo] v částce 333,21 Kč za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 s datem splatnosti 23. 12. 2019; [číslo] v částce 333,21 Kč za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 s datem splatnosti 23. 1. 2020; [číslo] v částce 333,21 Kč za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 s datem splatnosti 24. 2. 2020; [číslo] v částce 362,21 Kč za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 s datem splatnosti 23. 3. 2020; [číslo] v částce 195,58 Kč za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 s datem splatnosti 23. 4. 2020; [číslo] v částce 195,58 Kč za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 s datem splatnosti 25. 5. 2020; [číslo] v částce 195,58 Kč za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 s datem splatnosti 23. 6. 2020; [číslo] v částce 195,58 Kč za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 s datem splatnosti 23. 7. 2020; [číslo] v částce 195,58 Kč za období od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 s datem splatnosti 24. 8. 2020. Za období od 1. 12. 2019 do 29. 2. 2020 byly žalobcem za poskytnuté služby žalované vystaveny tyto faktury: [číslo] v částce 166,63 Kč za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 s datem splatnosti 23. 1. 2020; [číslo] v částce 166,63 Kč za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 s datem splatnosti 24. 2. 2020 a [číslo] v částce 166,63 Kč za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 s datem splatnosti 23. 3. 2020. 4. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb za zúčtovací období od 12. 10. 2019 do 11. 11. 2019 účastníkem telekomunikační služby [anonymizována čtyři slova], a to na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb uzavřené dne 17. 8. 2018. Za poskytnutí těchto služeb byla žalované vystavena žalobcem faktura [číslo] v částce 21,01 Kč s datem splatnosti 4. 12. 2019. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas neuhradila žalobci vyúčtované ceny za poskytnuté služby. Žalovaná tak žalobci neuhradila celkem částku ve výši 3 193,85 Kč i přesto, že k tomu byla žalobcem opakovaně upomínána. 5. Žalovaná byla usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. 5. 2023, č. j. 42 C 103/2023-18, vyzvána k vyjádření k podané žalobě a dále zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřila, tvrzení žalobce nerozporovala, neuvedla, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, uhradila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem v návrhu na zahájení řízení souhlasil a k výzvě soudu ničeho nesdělil; žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Rozsudek však byl vyhlášen veřejně. 6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z předložených účastnických smluv ze dne 1. 3. 2018, 9. 3. 2018 a 17. 8. 2018 soud zjistil, že v uvedených dnech byly mezi žalobcem jako poskytovatelem služeb a žalovanou jako zákazníkem uzavřeny uvedené smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb internetového připojení a digitální televize. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytovat žalované uvedené služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu sjednanou za tyto služby. Z předávacího protokolu ze dne 6. 3. 2018 a ze dne 14. 3. 2018 má soud za prokázané, že uvedeného dne bylo pracovníkem žalobce provedeno připojení smluvených služeb. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Nedílnou součástí smluv byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobce a platný ceník základních a volitelných služeb. Fakturami za období od 1. 10. 2019 do 31. 7. 2020 (faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) žalobce vyúčtoval žalované k úhradě částku v celkové výši 2 672,95 Kč, která se sestávala z 5 splátky zařízení Smart Box modem (5 x 166,63 Kč), 20 splátek zařízení set-top-box (20 x 83,29 Kč) a 6 poplatků za tištěné vyúčtování (6 x 29 Kč). Žalobce dále za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 (faktury [číslo] [číslo] [číslo]) žalované vyúčtoval k úhradě částku 499,89 Kč, která představuje 3 x splátku zařízení Smart Box modem (3 x 166,63 Kč). Za období od 12. 10. 2019 do 11. 11. 2019 pak žalobce vyúčtoval žalované fakturou [číslo] k zaplacení částku 21,01 Kč za služby volání na barevné a informační linky. Celkem tedy žalobce žalované vyúčtoval k zaplacení 3 193,85 Kč, přičemž částky, kterými je tato suma tvořena, nebyly ke dni splatnosti uhrazeny. Na povinnost úhrady byla žalovaná opakovaně upomínána (pokusy o smír). 7. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaná uvedené smlouvy neuzavřela, či že hradila vyúčtování řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradila zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na žalované. Žalovaná však v tomto směru ničeho netvrdila a neprokazovala, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. 8. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou účastnické smlouvy ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako tzv. nepojmenované smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí ze smluv, když řádně nehradila ceny za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování/faktur. Jelikož žalovaná nedostála svému smluvnímu závazku uhradit částku vyúčtovanou za poskytnuté služby, žalobce tak oprávněně požaduje zaplacení sjednané ceny za tyto poskytnuté služby. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3 193,85 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti posledního dlužného vyúčtování, tj. za dobu, kdy již byla žalovaná v prodlení s celou žalovanou částkou. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 100 Kč za předžalobní upomínku a sepsání žaloby. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.