42 C 134/2023-24 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 2. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 17 414 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 1. 12. 2021 do dne 17. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Vozidlo tak bylo nepojištěno 199 dní. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále mu vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu se zákonem zaslal žalovanému dne 4. 8. 2022 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 10. 2022. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení částky 17 114 Kč představující neuhrazený příspěvek do garančního fondu a dále zaplacení částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 17 114 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 2. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nerozporoval, neuvedl, že by dlužné částky, byť jen zčásti, uhradil. Ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem výslovně v návrhu na zahájení řízení souhlasil a k výzvě soudu se nevyjádřil, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Rozsudek však byl vyhlášen veřejně. 4. Soud na základě žalobních tvrzení, listinných důkazů předložených žalobcem a vyžádaných soudem zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení Městského úřadu Šlapanice, Odboru dopravy ze dne 19. 5. 2023 a karty vozidla soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], byl v době od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022. 5. Žalobce žalovaného výzvou ze dne 4. 8. 2022 vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022 celkem v částce 17 414 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů, kdy výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Výzva byla žalovanému zaslána dne 4. 8. 2023, o čemž svědčí informace o podané zásilce. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, lhůta k zaplacení příspěvku uplynula dnem 18. 10. 2022, když žalobce za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tedy den 19. 8. 2022. Žalovaný tak byl ode dne 19. 10. 2022 v prodlení se zaplacením příspěvku ve výši 17 114 Kč. Jelikož nedošlo k úhradě příspěvku ve stanovené době, žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku na nákly mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání žalobcem vyzýván upomínkou ze dne 9. 11. 2022. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky jeho právním zástupcem (upomínka ze dne 5. 12. 2022 spolu s doručenkou datové zprávy). 6. Bylo tak prokázáno, že žalovaný jako provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka] porušil povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném v daném období (dále jen„ zákon“), když v době od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022, tj. 199 dní, provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidlem. Žalobci tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. V souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě tohoto příspěvku, jehož výše byla určena podle ust. § 4 odst. 3 zákona součinem počtu dní, po který bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, kdy žalobce denní sazbu určil v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku za nepojištění automobilu [registrační značka] v období od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022 činí 17 114 Kč (199 dní x sazba 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky). Žalovaný byl v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona povinen žalobci zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a uvedené vyhlášky, tj. v částce 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku i nákladů byla zaslána žalovanému. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 10. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobce se tak po něm oprávněně domáhá jak celkové částky 17 414 Kč odpovídající příspěvku do garančního fondu, tak částky 300 Kč odpovídající nákladům na mimosoudní vymáhání. 7. Protože žalovaný nezaplatil žalobci ve lhůtě splatnosti peněžitý dluh, žalobce se tak po něm oprávněně ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle § 1 nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř., když plně úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které je tento povinen zaplatit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Celkové náklady řízení přitom představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Náklady právní ho zastoupení přitom sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění), 3 režijních paušálů á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 AT a z DPH z odměny a paušálů ve výši 252 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 2 252 Kč.