42 C 139/2023-27 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 2. 11. 2022 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 251 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 251 Kč za dobu od 9. 9. 2022 do zaplacení, a to z titulu neuhrazených závazků z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou účastníci uzavřeli dne 27. 5. 2021 pod [číslo] formou smluvního ujednání o uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla a bylo jím pojištěno vozidlo [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 27. 5. 2021. Roční pojistné činilo částku 6 324 Kč a bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 581 Kč vždy k 27. dni 2., 5., 8., 11. měsíce roku. První pojistné bylo splatné dne 27. 5. 2021. Dle předpisu pojistného byla výše pojistného splatného 27. 5. 2022 a pojistného splatného dále stanovena na částku 1 251 Kč. Žalovaný předepsané pojistné řádně uhradil, kdy skutečnost, že smlouva byla uzavřena právě žalovaným, vyplývá z údajů v pojistné smlouvě i z platby provedené žalovaným. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 5. 2022. Byl proto žalobcem k placení upomenut s tím, že byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný pojistné neuhradil, pojistná smlouva proto ke dni 26. 8. 2022 zanikla, o čemž byl žalovaný informován. Dlužná částka přitom odpovídá neuhrazenému pojistnému za období od 27. 5. 2022 do 26. 8. 2022 včetně. I přes písemnou předžalobní upomínku, žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil, je tak s jejím placením v prodlení a žalobce se proto domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do zaplacení. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), kdy žalobce s takovým postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě a na výzvu soudu se již nevyjádřil. Žalovaný se na výzvu soudu rovněž nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 27. 5. 2021 a z výpisu plateb bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli uvedeného dne pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, týkající se [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. K uzavření smlouvy došlo tím, že nabídku žalobce (pojistitele) žalovaný přijal včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Sjednané pojistné činilo částku 6 324 Kč a bylo splatné čtvrtletně v částce 1 581 Kč vždy k 27. dni 2., 5., 8., 11. měsíce roku. Soud dle předpisu pojistného zjistil, že výše pojistného splatného 27. 5. 2022 a pojistného splatného dále byla stanovena na částku 1 251 Kč. Žalovaný ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy nezaplatil žalobci pojistné splatné dne 27. 5. 2022 (upomínka ze dne 26. 7. 2022) a pojistná smlouva tak ke dni 26. 8. 2022 zanikla, o čemž žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne 1. 9. 2022 a vyzval jej k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 27. 5. 2022 do 26. 8. 2022 včetně, kdy předmětná smlouva zanikla. Za toto období činí dlužné pojistné částku 1 251 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobce, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 20. 9. 2022 spolu s informací o podané zásilce. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, či že by pojištění v daném období již netrvalo. 4. Podáním ze dne 2. 6. 2023 žalobce soudu sdělil, že žalovaný dne 21. 11. 2022, tedy po podání žaloby, uhradil žalobci částku ve výši 1 251 Kč, která byla žalobcem započtena na jistinu nesplacené pohledávky. Žalobce navrhl, aby řízení bylo co do částky 1 251 Kč zastaveno, a aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 30 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. 5. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor tak, že účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 věta poslední zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, formou přijetí nabídky pojistitele (žalobce) včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, kdy tato forma je v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku zachována přijetím nabídky na uzavření smlouvy včasným zaplacením pojistného. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, má pojistitel, tj. žalobce, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a neuhradil dlužné pojistné za výše uvedené období. Žalobce tak oprávněně požadoval v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku toto dlužné pojistné. Vzhledem k podání žalobce ze dne 2. 6. 2023 soud aplikoval § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), který stanoví, že žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, přičemž je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na podání žalobce soud řízení v částce, kterou žalovaný uhradil, tj. 1 251 Kč, v souladu s citovaným ustanovením zákona zastavil. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl s úhradou pojistného v prodlení, soud žalobci přiznal požadovaný úrok z prodlení, který žalobce kapitalizoval na částku 30 Kč, když tento nárok je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný a vzal zčásti zpět důvodně podaný žalobní návrh pro chování žalovaného. Žalobci přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z nezaplaceného pojistného, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je obdobné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum sjednání smlouvy, výši pojistného, délku dlužného období, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 600 Kč (právnímu zástupci žalobce byla přiznána odměna ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bodu 1, a to za přípravu a převzetí věci, podání žaloby a kvalifikovanou předžalobní výzvu), dále byl přiznán 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Pokud jde o odměnu za úkon zpětvzetí žaloby, tento soud žalobci nepřiznal, neboť se jej žalobce ve svém podání ze dne 2. 6. 2023 nedomáhal. Soud tak měl za to, že se nároku na náhradu nákladů řízení v této části vzdal. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.