42 C 170/2023-32 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 3. 2023, doplněnou podáním ze dne 20. 7. 2023, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 806,10 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za služby poskytnuté na základě dodatku ke smlouvě poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeného mezi žalobcem a žalovaným dne 31. 3. 2020. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný byl v době poskytování služeb účastníkem telekomunikační služby O2 Internet a O2TV, a to na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 31. 3. 2020, přičemž pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení, tzv. modem, které umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Žalobce uvedl, že toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24 nebo 48 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách. Předmětem řízení je přitom neuhrazená cena za odebrané zařízení a službu O2 Security, když žalovanému bylo k poskytnutí služby Internet doručeno objednané zařízení (modem) a k žalovanému se dostavil s žalobcem spolupracující technik, který provedl jeho aktivaci, o čemž byl sepsán dne 3. 4. 2020 protokol. Od uvedeného dne tak mohl žalovaný využívat poskytnuté zařízení a čerpat telekomunikační služby. Nedílnou součástí dodatku pak byl i ceník a všeobecné obchodní podmínky. 3. Žalobce dále uvedl, že s žalovaným bylo sjednáno, že žalovaný bude řádně platit vyúčtované služby, a to na základ dokladů (faktur) vystavených žalobcem. 4. Žalobce uvedl, že žalovanému k úhradě vystavil za období od 20. 1. 2021 do 19. 2. 2021 se splatností ke dni 15. 3. 2021 fakturu [číslo] ze které má být uhrazena částka 119,90 Kč, a to za službu Internet HD zlatý s O2TV, O2 Security na doma a doplňkové služby spočívající ve splátce zařízení SmartBox a dále žalovanému vystavil za období od 20. 2. 2021 do 19. 3. 2021 se splatností ke dni 12. 4. 2021 fakturu [číslo] ze které má být uhrazena částka 122,20 Kč, a to za službu Internet HD zlatý s O2TV, O2 Security na doma a doplňkové služby spočívající ve splátce zařízení SmartBox. Žalovanému byly rovněž vystavena faktura [číslo] se splatností 12. 5. 2021, faktura [číslo] se splatností 11. 6. 2021 a faktura [číslo] se splatností 12. 7. 2021, vždy v částce 99 Kč jako splátka zařízení SmartBox. 5. Žalobce závěrem uvedl, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný porušil povinnost řádně a včas hradit dle vyúčtování žalobce, provedl žalobce fakturou [číslo] za období od 20. 6. 2021 do 19. 7. 2021 se splatností 11. 8. 2021 doúčtování, ze kterého má být uhrazeno 3 267 Kč za splátky zařízení SmartBox. 6. Dle tvrzení žalobce žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy a dodatku, když řádně a včas vyúčtované poskytnuté služby neuhradil, a proto byla žalovanému dne 13. 5. 2021 zaslána výpověď služeb a upomínka k úhradě všech dlužných částek. Ani na základě této upomínky však žalovaný žalobci dlužné částky neuhradil a tyto tak v souhrnu dosahují žalované částky 3 806,10 Kč. 7. Okresní soud Brno-venkov ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 19. 4. 2023, č. j. 79156/2023-5, kterým byla k návrhu žalobce žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 806,10 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Nadepsaný elektronický platební rozkaz byl usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 5. 2023, č. j. EPR 79156/2023-11, zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 8. Žalovaný byl usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 4. 8. 2023, č. j. 42 C 170/2023-22, vyzván k vyjádření k podané žalobě a dále usnesením z téhož dne, č. j. 42 C 170/2023-23, ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nerozporoval, neuvedl, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, uhradil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem v návrhu na zahájení řízení souhlasil a k výzvě soudu ničeho nesdělil; žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Rozsudek však byl vyhlášen veřejně. 9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z předloženého dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 31. 3. 2020 a nahrávky doložené žalobcem soud zjistil, že uvedeného dne byl mezi žalobcem jako poskytovatelem služeb a žalovaným jako zákazníkem uzavřen uvedený dodatek. Žalobce se v dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby spočívající poskytnutí internetového připojení v pevném místě, služby O2TV (možnost sledování nejméně 30 televizních programů), služby O2 Security na doma (ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem) a také poskytnout žalovanému koncové zařízení (modem) potřebný ke šíření internetového signálu. Žalovaný se naproti tomu zavázal řádně a včas platit cenu sjednanou za tyto služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky obchodní podmínky žalobce a platný ceník. 10. Na základě předávacího protokolu vyhotoveného dne 3. 4. 2020 bylo prokázáno, že uvedeného dne se na adresu [obec a číslo], [PSČ] [obec] dostavil technik žalobce a provedl instalaci poskytnutého zařízení SmartBox, v důsledku čehož bylo žalovanému umožněno čerpání sjednaných služeb. 11. Soud dále zjistil, že v průběhu smluvního vztahu byla žalovanému k úhradě vystavena faktura [číslo] znějící na částku 2 106,01 Kč, přičemž z této je žalována částka 119 Kč za poskytnutí služby O2 Security na doma (20,90 Kč) a splátku modemu SmartBox (99 Kč); dále také faktura [číslo] znějící na částku 3 126,75 Kč, přičemž z této je žalována částka 122,20 Kč za poskytnutí služby O2 Security na doma (23,20 Kč) a splátku modemu SmartBox (99 Kč); faktura [číslo] znějící na částku 7 490,85 Kč, přičemž z této je žalována částka 99 Kč za splátku modemu SmartBox; faktura [číslo] znějící na částku 1 066,54 Kč, přičemž z této je žalována částka 99 Kč za splátku modemu SmartBox a faktura [číslo] znějící na částku 1 194,54 Kč, přičemž z této je žalována částka 99 Kč za splátku modemu SmartBox. 12. Nadepsané faktury nebyly žalovaným uhrazeny řádně a včas, načež žalobce ukončil poskytování služeb žalovanému, o čemž byl žalovaný obeznámen dopisem označeným„ Zrušení poskytování služeb“, který byl žalovanému doručen dne 17. 8. 2021, o čemž svědčí doložená fotokopie dodejky. Žalovanému pak byly fakturou [číslo] znějící na částku 3 424 Kč doúčtovány splátky za poskytnutý modem SmartBox v částce 3 267 Kč. Na povinnost úhrady byl žalovaný opakovaně upomínán. 13. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaný uvedený dodatek, resp. jemu předcházející smlouvu, neuzavřel, či že hradil vyúčtování řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na žalovaném. Žalovaný však v tomto směru ničeho netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. 14. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný následně porušil své povinnosti plynoucí ze smlouvy a dodatku, když řádně nehradil platby dle vystavených vyúčtování/faktur. Jelikož žalovaný nedostál svému smluvnímu závazku uhradit částku vyúčtovanou za poskytnuté služby, žalobce požadoval zaplacení za tyto poskytnuté služby. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 806,10 Kč vč. požadovaného úroku z prodlení. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 100 Kč za předžalobní upomínku a sepsání žaloby. 16. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.