7 C 217/2023-97 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 5. 2020, doplněnou podáním ze dne 3. 8. 2023 označeným jako„ Doplnění žaloby, Rozšíření žalobního petitu“, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 165 530,95 Kč s příslušenstvím tvořeným kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 10 533,89 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 14 374,95 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 165 530,95 Kč ode dne 25. 11. 2021 do zaplacení a úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 163 120,95 Kč ode dne 19. 12. 2020 do zaplacení, a dále částku 111 497,03 Kč s příslušenstvím tvořeným kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 7 163,19 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 11 249,13 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 111 497,03 Kč ode dne 25. 11. 2021 do zaplacení a úrokem ve výši 16,70 % ročně z částky 109 499,23 Kč ode dne 17. 12. 2020 do zaplacení. Žalobkyně v žalobě a doplnění uvedla, že dne 28. 8. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou uzavřena smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr 170 000 Kč, kdy část byla využita na úhradu dřívějších závazků žalované a zbývající část byla žalované převedena na běžný účet, a to bez sjednání účelu. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním měsíčních splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s čl. 14 písmeno a) produktových podmínek ve spojení s článkem I. smlouvy dopisem ze dne 18. 12. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 18. 12. 2020. Podle článku IV. Smlouvy a sazebníku byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 16. 11 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2021. Pohledávka ke dni postoupení činila 190 439,79 Kč. Dlužná jistina úvěru činí 163 120,95 Kč, poplatky činí 900 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru činí 14 374,95 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení činí 10 533,89 Kč. Dále žalobkyně uvedla dne 5. 2. 2020 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou uzavřena smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr 110 000 Kč, kdy část byla využita na úhradu dřívějších závazků žalované a zbývající část byla žalované převedena na běžný účet, a to bez sjednání účelu. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním měsíčních splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s čl. 14 písmeno a) produktových podmínek ve spojení s článkem I. smlouvy dopisem ze dne 16. 12. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 16. 12. 2020. Podle článku IV. Smlouvy a sazebníku byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 16. 11 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2021. Pohledávka ke dni postoupení činila 129 909,35 Kč. Dlužná jistina úvěru činí 109 499,23 Kč, poplatky činí 900 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru činí 11 249,13 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení činí 7 163,19 Kč. Žalovaná byla k plnění vyzvána před zahájením soudního řízení podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnila a důkazy označené žalobkyní nevyvrátila. Ve věci bylo jednání nařízeno na den 20. 9. 2023. Dne 20. 9. 2023 bylo jednáno podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která se k jednání, ač řádně a včas předvolána, nedostavila, neomluvila se a ani nepožádala o odročení jednání. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně platně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a následující o. z., která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb, o spotřebitelském úvěru, i smlouvou o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena v písemné formě a původní věřitel splnil informační povinnost vůči spotřebiteli. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet, když před uzavřením smlouvy byla žalovaná dotazována na její poměry a informace byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřovány. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána z platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek, jejíž účinky nastaly. Úrok z prodlení je přisouzen v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a prvnímu dni prodlení dlužníka. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele) a žalobkyně splnila její zákonné povinnosti. Pokud žalovaná nesdělila další závazky, pak soud odkazuje na § 87 odst. 1 věta druhá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Sjednané poplatky, úroky z prodlení ani smluvní úroky nebyly soudem shledány jako rozporné s hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 o. z., a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 13 852 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána ve výši odměny 9 420 Kč za úkon právní služby podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (5 x 9 420 Kč, za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby, vyjádření ze dne 3. 8. 2023 a účast u jednání 20. 9. 2023). Dále byl přiznán 5 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (10 206 Kč). Celkem tak žalobkyni na nákladech řízení náleží částka 72 658 Kč. Žalovaná byla zavázán k plnění v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro lhůtu odlišnou.