7 C 24/2023-23 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku 945 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,73 Kč. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, vznikla mu povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do evidence. Žalovaný tuto povinnost splnil dne 1. 6. 2014 a podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění účinném, mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nezaplatil v květnu 2021 a dále od září 2021 do února 2022 poplatek v celkové výši 945 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění před zahájením soudního řízení. Dne 27. 2. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, nedostavil se, neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. s výzvou podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. Žalovaný nesdělil ničeho. Z elektronických dokumentů připojených k návrhu (přihlášení poplatníka, rozpis nezaplacených poplatků, výzva k zaplacení s dokladem o doručení) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce kalendářního čtvrtletí. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Na základě zjištěného skutkového stavu je dán základ uplatněného nároku v souladu s § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše poplatku je dána podle § 6 citovaného zákona. Splatnost pohledávky vyplývá z § 7 odst. 2 citovaného zákona. Žalovaný byl vyzván k plnění s poskytnutím dostatečné lhůty v souladu s § 10 citovaného zákona. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzhledem k výši sazby úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení dlužníka. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok do dne vyhotovení žaloby. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu; podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (126 Kč). Úkony právní služby v souladu s § 11 odst. 1 advokátního tarifu jsou příprava a převzetí věci, sepis návrhu. Soud nepoužil § 7 advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o plnění do 50 000 Kč.