8 C 120/2023-70 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 3.183 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 2.883 Kč za dobu od 2. 1. 2022 do zaplacení a 7.645 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 7.345 Kč za dobu od 10. 4. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že níže specifikované osobní automobily byly evidovány v registru silničních vozidel jako vlastněné a provozované žalovaným, avšak v určených obdobích k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu. U automobilu [registrační značka], č. [příjmení]: [anonymizováno], se jednalo o období od 9. 6. 2021 do 9. 7. 2021, tedy celkem 31 dní, a u automobilu [registrační značka], č. VIN: [anonymizováno], o období od 10. 8. 2021 do 30. 11. 2021, tedy 113 dní. U automobilu [registrační značka] činí základ příspěvku 2.883 Kč a odpovídá denní sazbě 93 Kč vynásobené počtem dnů 31. U automobilu [registrační značka] pak činí základ příspěvku 7.345 Kč, což odpovídá denní sazbě 65 Kč vynásobené počtem dnů 113. Ke každému z nároků požaduje žalobce ještě 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvků doporučenými dopisy. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl od 2. 6. 2021 do 12. 7. 2021 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 2967 cm3 [registrační značka] shora uvedeného čísla VIN tovární značky Audi A6. Od 5. 8. 2021 do 3. 2. 2022 byl žalovaný veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu o zdvihovém objemu válců 1968 cm3 [registrační značka] shora uvedeného čísla VIN tovární značky Škoda Octavia. 4. Z níže uvedených výzev k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaný měl v případě vozidla [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] do 8. 6. 2021. V případě vozidla [registrační značka] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] do 9. 8. 2021. Další pojištění těchto vozidel zjištěno nebylo. 5. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku a následně ho upomínal, což bylo zjištěno z následně uvedených listin. Ohledně vozidla [anonymizováno] [číslo] vyzval žalobce žalovaného dopisem z 18. 10. 2021 k zaplacení částky 3.183 Kč do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis uložen k vyzvednutí do 20. 10. 2021. Dopisem z 20. 1. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Upomínkou ze dne 17. 2. 2022, uloženou na poště od 18. 2. 2022 do 3. 3. 2022 žalobce opět vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Znovu jej měl vyzvat i dopisem ze dne 25. 4. 2022, jeho odeslání ale nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za toto vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 21. 6. 2022, který byl odeslán téhož dne. 6. Ohledně vozidla [anonymizováno] [číslo] vyzval žalobce žalovaného dopisem z 24. 1. 2022 k zaplacení částky 7.645 Kč do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis uložen k vyzvednutí do 7. 2. 2022. Dopisem z 27. 4. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Upomínkou ze dne 27. 5. 2022, uloženou na poště od 30. 5. 2022 do 9. 6. 2022 žalobce opět vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Znovu jej měl vyzvat i dopisem ze dne 23. 6. 2022, jeho odeslání ale nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za toto vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 18. 8. 2022, který byl odeslán téhož dne. 7. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od 2. 6. 2021 do 12. 7. 2021 veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla [registrační značka], avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do 8. 6. 2021. V žalovaném období od 9. 6. 2021 do 9. 7. 2021, které trvalo 31 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalovaný byl rovněž od 5. 8. 2021 do 3. 2. 2022 veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla [registrační značka], avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do 9. 8. 2021. V žalovaném období od 10. 8. 2021 do 30. 11. 2021, které trvalo 113 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku za obě vozidla shora uvedenými dopisy. Žalovaný však dosud na žádnou z žalovaných částek žalobci ničeho nezaplatil. 8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona. 9. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2.500 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 65 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 93 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. 11. Výše příspěvku v daném případě představuje u vozidla [anonymizováno] [číslo] denní sazbu 93 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 31, což činí 2.883 Kč, a u vozidla [anonymizováno] [číslo] denní sazbu 65 Kč, vynásobenou počtem dnů 113, což činí 7.345 Kč. K tomu je třeba ke každé částce připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a součet těchto částek činí žalovanou částku 10.828 Kč. 12. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu. 13. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené nálež