8 C 311/2023-46 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 24.708 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 24.408 Kč za dobu od 9. 1. 2023 do zaplacení. Tvrdí, že zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] č. VIN: [anonymizováno], přičemž za uvedené vozidlo v období od 17. 2. 2021 do 24. 6. 2021 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. Základ příspěvku činí 33.408 Kč a odpovídá denní sazbě 261 Kč vynásobené počtem dnů 128. Žalobce požaduje ještě 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku, žalovaný uhradila k výzvě žalobce celkem 9.000 Kč. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v období od 11. 10. 2019 do 17. 5. 2023 veden jako vlastník i provozovatel nákladního vozidla typu DAF [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců 12.902 cm³ [registrační značka] shora uvedeného čísla VIN. Žalobce z databáze pojistitelů zjistil, že žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u [právnická osoba] pojistnou smlouvou [číslo] od 30. 7. 2020 pouze do 16. 2. 2021, a dále pak u [právnická osoba], pojistnou smlouvou [číslo] až od 26. 5. 2021. Další pojištění vozidla zjištěno nebylo. 4. Ohledně výzvy k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z 26. 8. 2021 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 33.708 Kč do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému doručen dne 27. 8. 2021. Dopisem z 1. 12. 2021 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, jeho odeslání ani doručení však nebylo v řízení prokázáno. Dopisem ze dne 5. 1. 2022, doručeným dne 18. 1. 2022, žalobce znovu upomenul žalovaného o zaplacení. 5. Dne 27. 1. 2022 vydal žalobce Potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu, v němž vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve splátkách ve výši 2.940 Kč měsíčně, a to ke každému 3. dni v měsíci počínaje dnem 3. 2. 2022, až do 3. 12. 2022, a k úhradě poslední splátky ve výši 1.368 Kč dne 3. 1. 2023. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, žalovaný s tímto splátkovým kalendářem vyjádřil svůj souhlas. 6. Podle tvrzení žalobce zaplatil žalovaný ve dnech 3. 2. 2022, 3. 3. 2022 a 30. 3. 2022 vždy částku 3.000 Kč, celkem 9.000 Kč. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že zaplatil částku vyšší, žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal. 7. Dne 23. 2. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě zůstatku dlužné částky ve výši 24.952 Kč, odeslání této výzvy nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 2. 5. 2023, který byl dodán do datové schránky žalovaného téhož dne. 8. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od 11. 10. 2019 do 17. 5. 2023 veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník předmětného vozidla, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu téhož vozidla pouze do 16. 2. 2021 a dále pak od 25. 6. 2021. V žalovaném období od 17. 2. 2021 do 24. 6. 2021, které trvalo 128 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku shora uvedenými dopisy, žalovaný dosud uhradil pouze 9.000 Kč. Uzavření dohody účastníků o plnění dluhu ve splátkách nebylo prokázáno. 9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona. 10. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro nákladní automobily jiné než podle písm. r) vyhlášky s nejvyšší povolenou hmotností nad 12.000 kg je v § 2 odst. 1 písm. q) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 261 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. 11. Výše příspěvku v daném případě představuje denní sazbu 261 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 128, což činí 33.408 Kč. K tomu je třeba připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z důvodu platby žalovaného 9.000 Kč se výše dlužného příspěvku snížila na 24.408 Kč. 12. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu. 13. V řízení nebylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřeli dohodu o úhradě příspěvku ve splátkách. Splatnost příspěvku proto nastala na základě první prokazatelné výzvy k úhradě příspěvku, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti. Tou je dopis žalobce ze 26. 8. 2021, který byl žalovanému doručen dne 27. 8. 2021, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila 26. 10. 2021. Žalovaný se tak dostal do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím, tedy 27. 10. 2021. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., a činí 8,5 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 9. 1. 2023. 14. Na základě výše uvedených skutečností přiznal soud žalobci 24.708 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % z částky 24.408 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení. Výrokem II. byla žaloba zamítnuta ohledně zbývající části úroku z prodlení. 15. Žalobce měl ve sporu úspěch v převážné části předmětu řízení a jeho neúspěch tvoří jen nepatrnou část předmětu sporu. V souladu s ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu mu proto vzniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení 5.345 Kč. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř., více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalované výzvu k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 989 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu po 300 Kč, ze 3 paušálů r