33 C 75/2024-26 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem se osvojitel domáhal vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl o tom, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , syn jeho manželky, je jeho osvojencem. V návrhu osvojitel uvedl, že , datum, uzavřel manželství s , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozenou , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , matkou osvojence. Osvojitel o osvojence pečoval spolu s manželkou od jeho dvou let. K osvojenci se osvojitel vždy choval jako k vlastnímu synovi, utvořily se mezi nimi vazby jako mezi rodičem a dítětem, které trvají doposud. Biologický otec osvojence , jméno FO, , narozený , datum, , zemřel asi před 5 lety, osvojenec se s ním nestýkal, za svého otce považuje osvojitele. Osvojenec nese od roku 1981 příjmení osvojitele.2. Osvojenec se k návrhu osvojitele připojil, souhlas s osvojením vyslovily manželka osvojitele a prostřednictvím opatrovníka též nezletilá dcera osvojence , Jméno zainteresované osoby 3/0, , narozená , Datum narození zainteresované osoby 3/0, ., právnická osoba, rodného listu osvojitele soud zjistil, že se narodil , Datum narození zainteresované osoby 0/0, v Brně, jako matka je zapsána , jméno FO, , narozená , datum, , jako otec je zapsán , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , datum, .4. Z rodného listu manželky osvojitele soud zjistil, že se narodila , Datum narození zainteresované osoby 2/0, v Brně pod jménem , jméno FO, , jako matka je zapsána , jméno FO, , narozená , datum, , jako otec je zapsán , jméno FO, , narozený , datum, .5. Z rodného listu osvojence soud zjistil, že osvojenec se narodil dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, v Brně pod jménem , jméno FO, , jako matka je zapsána , jméno FO, (nyní , jméno FO, ), narozená , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , jako otec je zapsán , jméno FO, , narozený , datum, .6. Z rodného listu dcery osvojence soud zjistil, že se narodila , Datum narození zainteresované osoby 3/0, v Brně pod jménem , Jméno zainteresované osoby 3/0, , jako matka je zapsána , jméno FO, , narozená , datum, , jako otec je zapsán , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 1/0, .7. Z oddacího listu manželky osvojitele a osvojitele soud zjistil, že uzavřeli manželství , datum, v , adresa, .8. Z rozhodnutí , právnická osoba, v , adresa, z , datum, , které nabylo právní moci , datum, , soud zjistil, že rodné příjmení osvojence , jméno FO, , bylo změněno na , jméno FO, .9. Z oddacího listu osvojence a jeho manželky , jméno FO, (nyní , jméno FO, , jméno FO, ), narozené , datum, , soud zjistil, že uzavřeli manželství , datum, v , adresa, .10. Z výpovědi osvojitele soud zjistil, že osvojence považuje za svého syna, považoval ho za svého syna vždy, a to ještě před jeho narozením. Mezi svým druhým synem a osvojencem osvojitel nedělal nikdy rozdíl. Osvojitel chtěl osvojence osvojit jako nezletilého, ale kvůli doporučení ho neosvojil, neboť by přišli o výživné. Návrh osvojitel podal proto, že má zájem, aby byl osvojenec též právně jeho syn.11. Z výpovědi manželky osvojitele soud zjistil, že se s osvojitelem starali o osvojence tak, jako by to byl syn obou. Skutečně nerealizovali osvojení pouze na doporučení sociální pracovnice, a to z důvodu, že by přišli o výživné. Nyní podal osvojitel návrh na osvojení osvojence z důvodu, aby osvojenec dědil po osvojiteli.12. Z výpovědi osvojence bylo zjištěno, že bere jako jediného otce osvojitele, který ho vychoval, staral se o něj, pomáhal mu a pomáhá mu dodnes. Od osvojitele dostal veškerou péči, lásku a výchovu. Osvojení považuje pouze za formalitu, se svým biologickým otcem se nikdy nestýkal.13. Z výpovědi manželky osvojence , jméno FO, , narozené , datum, a dcery osvojence soud zjistil, že s osvojením souhlasí.14. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Rodiči osvojence jsou , Jméno zainteresované osoby 2/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 2/0, a , jméno FO, , narozený , datum, , který již zemřel. V roce 1980 , Jméno zainteresované osoby 2/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , matka osvojence, uzavřela manželství s osvojitelem. Od roku 1981 má osvojenec přímení , jméno FO, po osvojiteli. V průběhu soužití osvojitele a matky osvojence se narodil další syn, obě děti společně vychovávali. Osvojitel vychovával osvojence od jeho 2 let, staral se o něj, pomáhal mu a dodnes mu pomáhá, osvojenec vnímá osvojitele jako svého jediného otce a osvojitel vnímá osvojitele jako svého syna. Mezi osvojencem a biologickým otcem neexistoval žádný vztah. Manželka i nezletilá dcera osvojence vyslovily s osvojením souhlas.15. Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.16. Podle § 795 občanského zákoníku předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.17. Podle § 796 odst. 2 občanského zákoníku o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.18. Podle § 797 občanského zákoníku na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.19. Podle § 799 odst. 1 občanského zákoníku osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.20. Podle § 799 odst. 2 občanského zákoníku zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.21. Podle § 803 občanského zákoníku mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.22. Podle § 804 občanského zákoníku osvojení je vyloučeno mezi osobami spolu příbuznými v přímé linii a mezi sourozenci. To neplatí v případě náhradního mateřství.23. Podle § 846 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.24. Podle § 847 odst. 1 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.25. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.26. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou všechny předpoklady osvojení splněny. Mezi osvojitelem a osvojencem je řadu let takový vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem, osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního syna od 2 let jeho věku. Manželka osvojitele je matkou osvojence. Zdravotní stav osvojitele, jeho osobní vlastnosti, způsob života, důvody a pohnutky, které jej vedou k osvojení, nevedly soud k závěru, že osvojitel nebude pro osvojence dobrým rodičem, osvojení není v rozporu s dobrými mravy. Mezi osvojencem a osvojitelem je zároveň přiměřený věkový rozdíl, není mezi nimi příbuzenský poměr. Vedle osvojence dali souhlas s osvojením jeho manželka i nezletilá dcera, zároveň nebylo zjištěno, že by osvojení bylo v rozporu s odůvodněnými zájmy osvojence. S biologickým otcem neměl osvojenec žádný vztah, již zemřel. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že návrh osvojitele na osvojení syna jeho manželky je důvodný, a proto mu vyhověl.27. V souladu s § 797, podle něhož na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popř. osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popř. rodiče dítěte, soud rozhodl tak, že osvojitel se zapíše v knize narození v rodné matrice Úřadu městské části Brna, Brno-střed, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod pořadovým číslem , hodnota, , namísto otce osvojence , jméno FO, .28. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků, žádný z účastníků řízení náhradu nákladů nepožadoval.