34 C 165/2024-41 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10.152,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.172,18 Kč za dobu od 10.1.2023 do 13.4.2023, ve výši 15 % ročně z částky 10.272,18 Kč za dobu od 14.4.2023 do 18.8.223 a ve výši 15 % ročně z částky 10.052,18 Kč za dobu od 19.8.2023 do zaplacení. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 12.5.2022. Podle smlouvy se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku 12.172,18 Kč fakturou č. , hodnota, splatnou dne 9.1.2023, kdy tato částka představuje neuhrazený odběr elektřiny za období od 27.5.2022 do 1.12.2022. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu 100,- Kč za nezaplacení faktury.Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu.Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 12.5.2022 ve spojení s obchodními podmínkami soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal odebranou elektřinu řádně zaplatit. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 100,- Kč za každý jednotlivý případ. Fakturou č. , tel. číslo, byla žalovanému vyúčtována částka 12.172,18 Kč za období od 27.5.2022 do 1.12.2022. Na tuto částku byla dle tvrzení žalobce uhrazena částka 1.900,- Kč dne 13.4.2023 a částka 220,- kč dne 18.8.2023 Kč. Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, ze dne 21.3.2023. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne 12.6.2023.Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Konkrétní objem dodané elektřiny je žalobcem prokazován přílohami k vystaveným fakturám, žalovanou nebyly vyúčtované částky ani rozsah spotřeby elektřiny nikterak rozporovány.Jelikož k úhradě nedošlo, je žalovaný ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti faktury v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy byly zohledněny žalobcem uváděné částečné platby žalovaného.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 800,- Kč, z odměny za právní zastoupení 600,- Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100,- Kč, celkem 300,- Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 2.252,- Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.