7 C 103/2024-31 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10. 10. 2023, ve znění podání ze dne 7. 5. 2024, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 060 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení, částku 25 412 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a částku 26 788 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný se stal vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy ze dne 24. 2. 2017, kdy vozidlo bylo žalovanému prodáno vlastníkem dle registru silničních vozidel. Pokud osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon“) svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 11. 4. 2020 do dne 17. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 160 dní. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 13 760 Kč, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem zaslala žalovanému dne 18. 12. 2021 výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání, splatnost příspěvku nastala ke dni 4. 5. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně v žalobě zcela konkrétně specifikovala výpočet dlužného příspěvku, ohledně něj i nároku na zaplacení poplatku odkázala na příslušnou právní úpravu. Žalobkyně se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 13 760 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění.2. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně od předchozího vlastníka obdržela sdělení a fakturu, podle níž převedl vlastnické právo k uvedenému vozidlu na žalovaného. Pokud osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Žalovaný jako provozovatel výše uvedeného vozidla neměl ode dne 1. 12. 2019 do 17. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 292 dní. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 25 112 Kč, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem zaslala žalovanému dne 1. 10. 2020 výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání, splatnost příspěvku nastala ke dni 15. 12. 2020. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně v žalobě zcela konkrétně specifikovala výpočet dlužného příspěvku, ohledně něj i nároku na zaplacení poplatku odkázala na příslušnou právní úpravu. Žalobkyně se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 25 112 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění.3. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný se stal vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy ze dne 1. 3. 2019, kdy vozidlo bylo žalovanému prodáno vlastníkem dle registru silničních vozidel. Pokud osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Žalovaný jako provozovatel výše uvedeného vozidla neměl ode dne 2. 3. 2019 do 3. 1. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 308 dní. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 26 488 Kč, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem zaslala žalovanému dne 26. 8. 2020 výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání, splatnost příspěvku nastala ke dni 9. 11. 2020. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně v žalobě zcela konkrétně specifikovala výpočet dlužného příspěvku, ohledně něj i nároku na zaplacení poplatku odkázala na příslušnou právní úpravu. Žalobkyně se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 26 488 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění.4. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nerozporoval, neuvedl, že by dlužné částky, byť jen zčásti, uhradil. Ve věci soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne 9. 5. 2024 v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.). Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil.5. Soud na základě provedeného dokazování u jednání 9. 5. 2024 (protokol o jednání) zjistil následující skutkový stav. Z kupní smlouvy ze dne 24. 2. 2017 uzavřené mezi žalovaným jako kupujícím a , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , PSČ , adresa, , jako prodávajícím soud zjistil, že žalovaný uvedenou smlouvou nabyl vlastnické právo k vozidlu reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 18. 2. 2021 (podací arch z téhož dne) žalobkyně vyzvala žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 11. 4. 2020 do 17. 9. 2020 v částce 13 760 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, splatnost příspěvku nastala dne 4. 5. 2021. Žalovaný tak byl ode dne 5. 5. 2021 v prodlení se zaplacením příspěvku. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč žalobkyní opakovaně vyzýván upomínkou ze dne 26. 5. 2021. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky její právní zástupkyní (upomínka ze dne 13. 9. 2021 spolu s podacím archem z 15. 9. 2021).6. Z faktury č. , hodnota, , vystavené , právnická osoba, , IČ: , IČO, jako dodavatelem a žalovanému jako odběrateli dne 8. 4. 2019, znějící na částku 278 300 Kč vč. DPH se splatností do 30. 4. 2019, soud zjistil, že mezi uvedeným dodavatelem a žalovanému byla vyúčtována kupní cena za vozidlo reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaný tak nabyl vlastnické právo k uvedenému vozidlu. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 1. 10. 2020 (s podacím archem z téhož dne) vyzvala žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN