7 C 123/2024-24 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se žalobou došlou/doručenou soudu dne 24. 4. 2024 domáhal vyklizení nemovitých věcí označených ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Sdělil, že je vlastníkem předmětných nemovitých věcí a nájem skončil uplynutí doby dne 31. 3. 2024 na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 30. 12. 2023. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k vyklizení nemovitých věcí. Žalovaná dluží na nájemném, včetně odebraných energií, více než 70 000 Kč. Žalovaná opakovaně sdělovala, že uzavře dohodu o vyklizení a uhrazení dluhu, uzavření dohody si však žalovaná několikrát rozmyslela.Dne 27. 5. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Žalované bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, byla jí doručena žaloba a výzva soudu k vyjádření se k žalobě v souladu s ustanovením § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaná nesdělila ničeho.Na základě dokazování provedeného u jednání dne 27. 5. 2024 zahrnujícího výpis z katastru nemovitostí ohledně předmětných nemovitostí, nájemní smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne 30. 12. 2023, výzvu k vyklizení ze dne 2. 4. 2024 s dokladem o doručení, elektronickou komunikaci účastníků, byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě.Podle ustanovení § 2225 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) [P]ři skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.Podle ustanovení § 1040 o. z. [K]do věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí. Ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 30. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná byla oprávněna užívat předmětné nemovité věci do 31. 3. 2024. Z výzvy k vyklizení ze dne 2. 4. 2024, s dokladem o doručení, a z sms komunikace účastníků bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná nezpochybňuje právní důvod vyklizení nemovitostí vlastníkem po skončení nájmu dne 31. 3. 2024, nicméně nemovité věci dosud nevyklidila. Žalobce se tedy po právu domáhá vyklizení nemovité věci. Žalované byla poskytnuta lhůta 15 dnů k plnění v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalované je od 1. 4. 2024 známo, že užívá nemovité věci bez právního důvodu, žalovaná přislíbila vyklidit nemovité věci a lhůta 15 dnů od právní moci rozhodnutí je přiměřená pro vyklizení. Zákonná lhůta 3 dnů od právní moci rozhodnutí se soudu jeví nepřiměřeně krátká vzhledem k dobrovolnému plnění vyklizením.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. Zcela úspěšný žalobce zaplatil soudní poplatek 5 000 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení se dle závěrečného návrhu právního zástupce žalobce u jednání dne 27. 5. 2024 sestává z odměny 3 100 Kč podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. a), § 9 odst. 4 písm. b) ve spojení s ustanovením § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif): příprava a převzetí věci včetně předžalobní výzvy, sepis žaloby, jednání procesního soudu dne 27. 5. 2024 (3 x 3 100 Kč). Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (3 x 300 Kč). Právní zástupce žalobce není plátcem DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; pro jinou lhůtu neshledal soud důvody.