7 C 188/2024-24 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 3. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 152 206,66 Kč spolu s příslušenstvím dle výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne 29. 11. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky splatit. Smlouva o úvěru je považována za žádost o poskytnutí úvěru. Žalovaný byl seznámen se souvisejícími dokumenty-sazebníkem, všeobecnými obchodními podmínkami a úvěrovými podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s dostatečnou péčí zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, přičemž vycházela z veškerých dostupných informací v bankovních i nebankovních registrech. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti komplexně posoudila finanční situaci žalovaného a po provedeném individuálním hodnocení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně dospěla k závěru o jeho schopnosti úvěr splácet. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 202 000 Kč, který žalovaný čerpal bezhotovostně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet žalobkyni jistinu úvěru, úroky a sjednané poplatky v 72 měsíčních splátkách ve výši 3 631 Kč, které měl od data 15. 1. 2022 hradit ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Poslední splátka měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 8,50 % ročně z jistiny úvěru. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr, poplatek za pojištění a další poplatky a ceny za bankovní služby byly uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, když uhradil pouze 21 pravidelných splátek. Ačkoliv žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě splatných splátek, neuhradil ničeho a žalobkyně z důvodu porušení smlouvy o úvěru uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Žalovaný byl o této skutečnosti informován dopisem, byla mu poskytnuta náhradní lhůta k plnění, žalovaný však ani v této náhradní lhůtě ničeho neuhradil. Žalobkyně proto následně úvěr zesplatnila ke dni 3. 1. 2024, o čemž žalovaného informovala. Žalobkyně se tedy domáhá úhrady nesplacené části jistiny úvěru ve výši 151 238,66 Kč a úvěrových poplatků ve výši 968 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru ve výši 5 533,79 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 138,83 Kč. Žalobkyně úroky kapitalizovala do dne vyhotovení posledního historického výpisu ke smlouvě, tj. ke dni 18. 1. 2024. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 151 238,66 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částka 151 238,66 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku jejího právního zástupce.2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Dne 15. 8. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odstavec 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), když žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil.3. Soud při jednání provedl dokazování žalobkyní předloženými listinami, kterými má za prokázaný následující skutkový stav.4. Na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2021, která je současně žádostí o poskytnutí úvěru, spolu se standardní informací o úvěru z téhož dne, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, žalovaný dokument podepsal prostřednictvím mobilní aplikace. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky banky, Sazebník, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, s jejichž obsahem se žalovaný seznámil, což stvrdil podpisem smlouvy. Žalobkyně před akceptováním žádosti žalovaného o úvěr posoudila jeho schopnost poskytnutý úvěr splácet, když při tom postupovala s odbornou péčí. Po zhodnocení získaných informací pak dospěla k závěru, že úvěr je možno poskytnout. Žalovaný tyto skutečnosti nezpochybňoval. Na základě smlouvy o úvěru byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 202 000 Kč. Čerpání úvěru mělo probíhat tak, že celá částka měla být poukázána na účet č. , č. účtu, , lhůta čerpání úvěru byla stanovena od 7. 12. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou 72 měsíčních splátek v částce 3 631 Kč s poslední splátkou ve výši 3 544,40 Kč. Splátky zahrnovaly i sjednaný úrok ve výši 8,50 % ročně, byly splatné vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný tak měl úvěr vrátit nejpozději do 15. 11. 2027. Žalovaný podpisem smlouvy souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění ke spotřebitelským úvěrům, cena za pojištění byla sjednána na částku 202 Kč měsíčně. Dle čl. 7 úvěrových podmínek je banka v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého ze smlouvy oprávněna požadovat úroky z prodlení. Dle čl. 10.1 všeobecných obchodních podmínek (shodně dle čl. 9.1 úvěrových podmínek) je žalobkyně v případě závažného porušení smluvních podmínek klientem oprávněna odstoupit od smlouvy. V takovém případě smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy, případně jiným dnem stanoveným bankou a nesplacené dluhy se stávají splatnými první obchodní den následující po zániku smlouvy, neuvede-li banka v oznámení o odstoupení pozdější termín. Žalovaný byl seznámen ve smlouvě s poplatky za zaslané upomínky a poplatkem za správu úvěru, ohledně jejich výše a výpočtu žalobkyně odkázala na sazebník a platební historii.5. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, ve spojení s historickým výpisem soud zjistil, že žalovaný úvěr čerpal bezhotovostně dne 29. 11. 2021. Z výpisu ve spojení se žalobními tvrzeními má soud za prokázané, že žalovaný úvěr hradil nepravidelně, byl v prodlení s hrazením řádných splátek. Z výzvy ze dne 19. 1. 2023 a následně ze dne 15. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, přičemž pozdější výzvou mu určila náhradní lhůtu pro uhrazení dluhu do 3. 1. 2024. V případě neuhrazení do uvedeného data byl žalovaný upozorněn na zesplatnění celé dlužné pohledávky, splatnost v takovém případě nastane 3. 1. 2024. Žalovaný ani přes upomínku dlužnou částku neuhradil, proto žalobkyně využila svého práva a uvedenou výzvou dluh ke dni 3. 1. 2024 zesplatnila. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2024 spolu s podacím archem z 29. 1. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky z úvěrové smlouvy.6. Ze žalobních tvrzení, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ve spojení s historickým výpisem (platební historií) týkající se splácení čerpaného úvěru, má pak soud za prokázaná žalobní tvrzení ohledně výše dluhu na jistině, na poplatcích, na kapitalizovaných úrocích a na úrocích z prodlení. Má tak za prokázané, že žalovaný dosud neuhradil dlužné částky ze smlouvy o úvěru tak, jak to žalobkyně učinila předmětem žalobního návrhu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nepravdivosti tvrzení žalobkyně leželo na žalovaném, ten však v tomto směru nic netvrdil, ani neprokazoval.7. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), „smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“8. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení má soud za nepochybně prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 29. 11. 2021 uzavřena v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z. smlouva o úvěru, která byla ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem. Žalobkyně v souladu s § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla bezúčelový úvěr ve výši 202 000 Kč, kdy částka byla převedena na účet dle úvěrové smlouvy. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3 631 Kč, v nichž byl zahrnut i sjednaný úrok ve výši 8,50 % ročně. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplnil, když splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své smluvní povinnosti. Neučinil tak ani po zaslaných písemných upomínkách žalobkyně. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou a podmínkami ke dni 3. 1. 2024 celý dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě tehdy dlužné částky. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení částky 152 206,66 Kč připadající na dlužnou jistinu a dlužné poplatky, které byly účtovány v souladu se smluvním ujednáním. Jelikož žalobkyně prokázala, že v úvěrové