ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2025:14.C.322.2024.1 Datum: 2025-11-06 Předmět: vydání písemného vyúčtování mzdy Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 56 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 67 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 72 z. č. 262/2006 Sb."] ["smlouva pracovní""zkušební doba""náhrada mzdy""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: vydání písemného vyúčtování mzdy. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 56 (262/2006 Sb.), § 67 (262/2006 Sb.).
Žalobou ze dne 27. 11. 2024 a doplněnou písemným podáním ze dne 15. 1. 2025 se žalobce domáhá po žalované společnosti povinnosti vydat žalobci písemné vyúčtování mzdy za měsíc září 2024, které bude obsahovat údaj o hrubé mzdě ve výši , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že pracoval u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne 3. 10. 2022 na pozici řidič. Dopisem ze dne 10. 9. 2024 zrušil žalobce u žalované okamžitě pracovní poměr pro nevyplacení části mzdy ve smyslu § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Případná žaloba zaměstnavatele (žalované) na neplatnost tohoto skončení pracovního poměru podána nebyla. Žalobce tvrdí, že obdržel od žalované výplatní lístek za měsíc září 2024, kde je uvedena hrubá mzda , částka, . Nicméně žalobce má ještě nárok na náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za dva měsíce ve smyslu § 56 odst. 2 zákoníku práce, neboť okamžitě zrušil pracovní poměr pro nevyplacení mzdy. Průměrná hrubá měsíční mzda vypočtená podle § 67 odst. 3 zákoníku práce činí pro tyto účely částku , částka, , za dva měsíce se tedy jedná o částku , částka, . Žalovaná je proto povinna vydat žalobci písemné vyúčtování mzdy za měsíc září 2024, které bude obsahovat údaj o hrubé mzdě ve výši , částka, ).Žalovaná se k soudnímu jednání, které se konalo dne 6. 11. 2025, bez omluvy nedostavila. Předvolání k tomuto jednání obdržela do své datové schránky dne 11. 9. 2025. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované a vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Z pracovní smlouvy žalobce soud zjistil a má za prokázané, že žalobce pracoval u žalované společnosti na základě pracovní smlouvy ze dne 3. 10. 2022 na pozici řidič. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou se zkušební dobou v délce dvou měsíců. Pracovní smlouva obsahuje i dohodu o mzdě ve výši , částka, měsíčně.Z listiny - okamžité zrušení pracovního poměru bylo zjištěno, že žalobce ukončil u žalované společnosti okamžitě pracovní poměr podle § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, neboť žalovaná byla v prodlení s výplatou mzdy více než jeden kalendářní měsíc. Tuto listinu vyhotovil žalobce dne 10. 9. 2024 a žalovaná ji obdržela dne 12. 9. 2024.Z výplatního lístku žalobce za měsíc září 2024 soud zjistil, že hrubá mzda žalobce v tomto měsíci činila , částka, . Výzvou ze dne 19. 11. 2024 vyzval zástupce žalobce žalovanou k dodání měsíčního vyúčtování mzdy žalobce za měsíc září 2024 a zápočtového listu. Žalobce ve svém vyjádření uvedl, že tyto požadované dokumenty obdržel od žalované do své datové schránky dne 31. 12. 2024. S vyúčtováním mzdy však nesouhlasí, neboť v něm není uvedena náhrada mzdy ve smyslu § 56 odst. 2 zákoníku práce, tedy částka , částka, .Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -venkov ze dne 15. 5. 2025, č. j. , spisová značka, bylo rozhodnuto, že žalovaná společnost , právnická osoba, . je povinna zaplatit žalobci , Jméno žalobce, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 11. 2024 do výši 12,75 %. Tento rozsudek nabyl právní moci 3. 7. 2025.Podle § 56 odst. 2 zákoníku práce zaměstnanci, který okamžitě zrušil pracovní poměr, přísluší od zaměstnavatele náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku za dobu, která odpovídá délce výpovědní doby. Pro účely náhrady mzdy nebo platu se použije § 67 odst. 3.Podle § 67 odst. 3 zákoníku práce pro účely odstupného se průměrným výdělkem rozumí průměrný měsíční výdělek.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobce zrušil u žalované pracovní poměr okamžitě podle § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce pro nevyplacení části mzdy a zaměstnavatel (žalovaná) nepodal v dvouměsíční zákonné lhůtě podle § 72 zákoníku práce žalobu na neplatnost skončení pracovního poměru, platí, že okamžité zrušení pracovního poměru je platné. V tomto případě je povinností zaměstnavatele zaplatit zaměstnanci náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu, která odpovídá délce výpovědní doby. Tento nárok byl předmětem řízení, které bylo vedeno u zdejšího soudu pod spisovou značkou , spisová značka, , kdy soud tomuto nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobci částku , částka, (2x , částka, ). Vzhledem k tomu, že tento rozsudek nabyl právní moci, je postaveno najisto, na jakou další částku (náhradu mzdy) má žalobce nárok a že tato částka ve výši , částka, měla být uvedena ve výplatním lístku za měsíc září 2024, ve kterém žalobce ukončil u žalované pracovní poměr. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši , částka, . Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměnu advokáta za 4 úkony právní služby (jeden úkon za , částka, ) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast u soudního jednání dne 10.6.2025, dále odměnu advokáta za úkon – účast u jednání dne 6.11.2025 (po rozšíření žaloby za , částka, ) a pět paušálních částek po , částka, podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.