33 C 258/2024-83 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 26. 9. 2024 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 325 500 Kč z titulu náhrady nemajetkové újmy. Uvedl, že nemajetková újma mu byla způsobena nezákonným rozhodnutím, a to usnesením o zahájení trestního stíhání, které vyústilo v nezákonné usnesení o vzetí do vazby, přičemž následně došlo ke zproštění obžaloby v plném rozsahu. Žalovaný byl omezen na osobní svobodě ode dne 30. 5. 2023, následně byl usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, vzat do vazby, kde byl umístěn až do 20. 12. 2023, kdy byl rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov zproštěn obžaloby v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, . Za příčinu a okamžik vzniku škody je třeba považovat usnesení , adresa, , oddělení obecné kriminality ze dne , datum, o zahájení trestního stíhání. Žalobce byl trestně stíhán pro podezření ze spáchání , podezřelý výraz, , byl tedy ohrožen trestem odnětí svobody v délce trvání , Anonymizováno, . V důsledku postupu policejního orgánu a státního zástupce žil žalobce v permanentních obavách, zda bude uznán vinným a bude případně muset nastoupit do výkonu trestu v tomto trvání. Ke zvýšení újmy žalobce významně přispívá skutečnost, že trestní stíhání žalobce bylo zahájeno na základě neověřených poznatků od policejního sboru , Anonymizováno, , kdy vždy bylo uvedeno policejním orgánem, že zaslaná zjištění není možné verifikovat a uvedené údaje není možno použít před soudem jako důkaz. Navíc žalobce jako živnostník provozující stánek s rychlým občerstvením v , Anonymizováno, po celou dobu zbavení osobní svobody nemohl provozovat svoji živnost, nemluvě o přerušení rodinných vazeb s jeho rodinnými příslušníky žijícími na území , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . S ohledem na dopady nezákonného rozhodnutí do života žalobce požaduje žalobce náhradu nemajetkové újmy ve výši 1 500 Kč za jeden den trvání vazby, přičemž vazba trvala 217 dní, tedy v celkové výši 325 500 Kč. Tato výše náhrady nemajetkové újmy koresponduje s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012 sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, který dospěl k závěru, že adekvátním odškodněním je částka v rozmezí od 500 Kč do 1 500 Kč za den trvání vazby, a to s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem posuzovaného případu.2. Ve vyjádření ze dne 1. 11. 2024 (č. l. 37) namítla žalovaná, že žaloba byla podána předčasně, neboť nárok je třeba uplatnit nejprve u , Anonymizováno, a lhůta pro toto mimosoudní projednání nároku činí šest měsíců. Žalobce uplatnil nárok u , Anonymizováno, dne 23. 9. 2024, lhůta tak končí až dne 23. 3. 2025.3. Usnesením ze dne 11. 11. 2024, č. j. 33 C 258/2024–40 rozhodl soud o přerušení řízení do skončení mimosoudního jednání účastníků podle zákona č. 82/1998 Sb. nejpozději však do 23. 3. 2025.4. V doplnění vyjádření k žalobě se dne 9. 4. 2025 (č. l. 46) uvedla žalovaná, že v rámci mimosoudního projednání žalobou uplatněného nároku částečně vyhověla nároku žalobce na náhradu nemajetkové újmy způsobené omezením osobní svobody žalobce rozhodnutím o vazbě, a to co do částky ve výši 41 000 Kč. Ohledně zbývající částky navrhla zamítnutí žaloby s tím, že při hodnocení následků neoprávněného držení ve vazbě v osobní sféře poškozené osoby je nutno vycházet z toho, že samotné držení ve vazbě má z povahy věci negativní dopady do svobody pohybu či do práva na soukromí a že v tomto ohledu výkon vazby sám o sobě působí újmu na základních právech, svobodách a důstojnosti dotčené osoby, dále působí stres, nejistotu, úzkost a podobně. Navíc je třeba přihlédnout k dalším individuálním okolnostem jednotlivého případu, jakými mohou být životní podmínky ve vazební věznici, možnost kontaktu poškozené osoby s rodinnými příslušníky a s okolím, s tím související porušení práva na rodinný život atd. Žalobce uvedl, že v době výkonu vazby žil v obavách z odsouzení a výkonu trestu odnětí svobody, po dobu vazby nemohl provozovat svou živnost a byly přerušeny jeho vazby s rodinnými příslušníky žijícími na území , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy v rozmezí stanoveném rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010 přihlédla žalovaná k tomu, že z obsahu trestního spisu bylo zjištěno, že žalobce není osobou dosud netrestanou, v opisu z evidence rejstříku trestů na č. l. 114–116 trestního spisu je uvedeno šest záznamů o pravomocných odsouzeních v , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu určila žalovaná výši nemajetkové újmy způsobené omezením osobní svobody rozhodnutím o vazbě ve výši 200 Kč za jeden den trvání vazby, tedy pod spodní hranicí rozmezí stanoveného výše uvedeným rozhodnutím Nejvyššího soudu. Žalobci byla proto přiznána náhrada nemajetkové újmy za omezení osobní svobody trvající od 30. 5. 2023 (zadržení v , Anonymizováno, ) do 20. 12. 2023 (propuštění z vazby na svobodu), tedy 205 dnů ve výši 41 000 Kč.5. Podáním ze dne 18. 7. 2025 (č. l. 63) vzal žalobce žalobu co do částky 41 000 Kč zpět s tím, že do této výše byl jeho nárok uspokojen. Upřesnil návrh tak, že požaduje náhradu nemajetkové újmy za období od 30. 5. 2023 do 20. 12. 2023, tedy za 205 dnů omezení osobní svobody vazbou, a to za 1 den ve výši 1 500 Kč. Pokud žalovaná uvedla odškodnění za den vazby částku 200 Kč, žalobce tímto s nesouhlasí. Peněžní satisfakce byla zkrácena pod hranici odškodného, které činí 500–1 500 Kč za den trvání vazby. I když rozmezí odškodného je stanoveno jako orientační, žalobce k tomu uvádí, že byl po dobu 205 dní omezen na osobní svobodě, za situace, kdy byl vytržen ze svého státu a zcela nepřipraven převezen na území , Anonymizováno, , kde měl ztíženou možnost obhajoby, velmi špatné komunikační schopnosti po celou dobu trestního řízení, neboť byl odkázán jen na úroveň tlumočení přibraných soudních tlumočníků. Často docházelo k tomu, že se jeho výpovědi musely upřesňovat, jelikož překlady a tlumočení nebyly objektivně tlumočeny. S tlumočením vyvstala i skutečnost, že v rámci pobytu ve vazební věznici měl ztížený kontakt s vězeňskou službou. Obtížné bylo získat znalosti týkající se režimu vazby a obstarání si osobních věcí do výkonu vazby. Ztížený byl i kontakt s rodinnými příslušníky, zejména při povolování telefonických hovorů. Byl vytržen z rodinného prostředí, počítaje v to i jeho soukromou výdělečnou činnost. V důsledku jazykové bariéry byl vystaven psychickým depresím. Dále navrhl, aby soud přihlédl i k tomu, že od vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo k vyšší míře inflace jak v , Anonymizováno, , tak v , Anonymizováno, .6. U jednání dne 30. 7. 2025 (č. l. 73) vzal žalobce žalobu zpět dále co do částky 18 000 Kč, neboť původně vycházel z toho, že omezení na osobní svobodě trvalo 217 dnů, bylo to však jen 205 dnů.7. V souladu se částečným zpětvzetím žaloby co do částky 41 000 Kč a co do částky 18 000 Kč, rozhodl soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. o zastavení řízení co do částky 59 000 Kč (výrok II. rozsudku).8. U jednání dne 30. 7. 2025 navrhl žalobce rozšíření žaloby tak, že mu bude dále přiznána náhrada majetkové újmy, která mu vznikla v souvislosti s trestním stíháním, a to ušlá mzda za období od května do prosince 2023, ušlý zisk z podnikání za totéž období, a to ve výši, kterou žalobce sdělí ve své výpovědi, s tím, že listinné důkazy, o kterých bude žalobce vypovídat, budou soudu zaslány do tří dnů od skončení jednání. Dále bylo navrženo rozšíření žaloby o náklady právního žalobce v trestním řízení, které představuje odměna za šest úkonů právní služby ve výši 2 300 Kč za jeden úkon právní služby, včetně režijního paušálu ve výši 300 Kč ke každému úkonu právní služby. Soud změnu žaloby nepřipustil, a to především proto, že rovněž tyto nároky, stejně tak jako nárok uplatněný žalobou, je nutno uplatnit nejprve u žalované v rámci mimosoudního projednání nároku.9. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů a výpovědi žalobce. Z usnesení , právnická osoba, ze dne 4. 5. 2023, č. j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání , podezřelý výraz, , Anonymizováno, tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že dne 22. 1. 2023, v době kolem 00:38 hodin po navrtání rámu plastového okna nezjištěným předmětem vedle kliky a přesně nezjištěným způsobem otevření předmětného plastového okna se vloupal do budovy společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, v obci , adresa, , následně v 00:40 hodin vnikl bez použití násilí nezajištěnými dveřmi do trezorové místnosti, nalezenými klíči si otevřel trezor a z tohoto následně odcizil drahé kovy v hodnotě 5 589 604,95 Kč. Proti usnesení o zahájení trestního stíhání podal žalobce dne 19. 6. 2023 stížnost, kterou odůvodnil dne 22. 6. 2023 a která byla usnesením státního zástupce , adresa, ze dne 10. 7. 2023, č. j. , Anonymizováno, zamítnuta jako nedůvodná.10. Z opisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob bylo zjišt