ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2026:33.C.55.2026.1 Datum: 2026-04-15 Předmět: o zaplacení 24 904 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["náklady řízení""bezdůvodné obohacení""dokazování""smlouva o úvěru""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 24 904 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.), § 2 (257/2016 Sb.).
1. Žalobou podanou dne 17. 2. 2026 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 24 904 Kč s příslušenstvím a částku 4 278,82 Kč smluvní pokuty z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2023, uzavřené účastníky řízení, na základě které byl žalovanému den 16. 6. 2023 poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 83,59 % ročně, to vše ve formě měsíčních splátek po 1 668 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 11. 7. 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a jiných zdrojů, dále byla úvěrová historie žalovaného ověřena v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, přičemž se ocitl v prodlení s placením měsíčních splátek, žalobkyně proto poskytnutý úvěr dle čl. 6.3 úvěrové smlouvy zesplatnila. Žalovaný do zesplatnění úvěru uhradil žalobkyni dne 11. 7. 2023 částku 1 668 Kč, dne 10. 8. 2023 částku 1 668 Kč, dne 11. 9. 2023 částku 1 668 Kč, dne 10. 10. 2023 částku 1 668 Kč, dne 10. 11. 2023 částku 1 668 Kč, dne 11. 12. 2023 částku 1 668 Kč, dne 10. 1. 2024 částku 1 668 Kč, dne 12. 2. 2024 částku 1 668 Kč, dne 11. 3. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 4. 2024 částku 1 668 Kč, dne 13. 5. 2024 částku 1 668 Kč, dne 11. 6. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 7. 2024 částku 1 668 Kč, dne 12. 8. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 9. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 10. 2024 částku 1 668 Kč, dne 11. 11. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 12. 2024 částku 1 668 Kč, dne 10. 1. 2025 částku 1 668 Kč, dne 10. 2. 2025 částku 1 668 Kč, dne 11. 3. 2025 částku 1 668 Kč, dne 10. 4. 2025 částku 1 668 Kč a dne 12. 5. 2025 částku 1 668 Kč, tj. celkem částku 38 364 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku 24 904 Kč s příslušenstvím. Žalobkyni dále podle čl. 6.5 smlouvy náleží právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění, vyčíslená ke dni podání žaloby na částku 4 278,82 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložila žalobkyně.4. Z informací pro klienta soud zjistil, jaký je obecný způsob uzavírání smluv žalobkyní na dálku prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, , dále soud z tohoto zjistil údaje o doručení smluvní dokumentace a dalších listin do klientské zóny žalovaného.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 23 000 Kč, přičemž žalovaný přislíbil žalobkyni vrátit celkovou částku ve výši 80 064 Kč, při výši úroku 83,60 % p.a. a RPSN ve výši 124,36 %. Žalovaný dále přislíbil celkovou částku žalobkyni uhradit ve formě 48 měsíčních splátek po 1 668 Kč, které jsou splatné vždy k 11. dni v měsíci, počínaje od měsíce následujícího po vyplacení úvěru, návrh byl žalovaným podepsán dne 16. 6. 2023 v 05:36 hodin prostřednictvím jedinečného kódu odpovídajícímu variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, zaslané žalobkyní na bankovní účet žalovaného, nabídka byla ze strany žalobkyně akceptována téhož dne.6. Z oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 16. 6. 2023 vyrozuměla žalovaného o akceptaci návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , k oznámení byl dále připojen splátkový kalendář, ze kterého soud zjistil, že žalovanému byly předepsány měsíční splátky po 1 668 Kč, přičemž první měsíční splátka byla stanovena na den 11. 7. 2023, v případě řádného plnění byla poslední splátka stanovena na 11. 6. 2027.7. Z výpisu SOLUS soud zjistil, že k žalovanému nebyly ke dni 22. 11. 2022 vedeny žádné záznamy.8. Z výpisu NRKI soud zjistil, že k žalovanému byly ke dni 15. 6. 2023 evidovány dvě finanční instituce s žádosti o úvěr, více nebylo z výpisu zjištěno.9. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 16. 6. 2023 byla částka ve výši 23 000 Kč vyplacena na účet č. 02114341013/3030.10. Z měsíčních výpisů z bankovního účtu č. , Anonymizováno, za období od 1. 2. 2023 do 31. 5. 2023 soud zjistil, že daný účet je veden na jméno žalovaného pod názvem účtu „, Anonymizováno, “, přičemž dne 9. 2. 2023 byla na daný účet připsána částka 10 687 Kč, dne 9. 3. 2023 částka 11 908 Kč, dne 13. 4. 2023 částka 15 426 Kč a dne 11. 5. 2023 částka 12 161 Kč, vše od společnosti , právnická osoba, , na bankovní účet byla dále připsána dne 17. 2. 2023 částka 638 Kč, dne 20. 2. 2023 částka 500 Kč, dne 21. 2. 2023 částka 457 Kč, dne 1. 3. 2023 částka 800 Kč, dne 13. 3. 2023 částka 1 800 Kč, dne 9. 4. 2023 částka 36,81 Kč z účtu , č. účtu, z účtu vedeného na jméno žalovaného, dne 27. 2. 2023 částka 55 Kč, dne 21. 3. 2023 částka 100 Kč, dne 24. 3. 2023 částka 100 Kč, dne 30. 4. 2023 částka 50 Kč, dne 2. 5. 2023 částka 200,64 Kč od osoby , adresa, , dne 20. 5. 2023 částka 400 Kč od , jméno FO, . Z účtu byly opakovaně odepsány částky za výběry hotovosti z bankomatu, případně provedeny platby na neznámý účet, většina odepsaných plateb představovala platby za spotřební zboží či platby v rámci internetových obchodů s aplikacemi, průměrný konečný zůstatek ke konci měsíce za zkoumané období dosahoval částky 102,60 Kč.11. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, obecné informace o poskytnutém úvěru.12. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 38 364 Kč.13. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě jednotlivých dlužných splátek, odeslání těchto výzev nebylo žalobkyní doloženo.14. Z oznámení o zesplatnění ze dne 17. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, co do částky 24 904 Kč zesplatnila, zároveň žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, odeslání oznámení žalobkyně doložila dodejkou k zásilce.15. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2026 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 24 904 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, odeslání výzvy téhož dne žalobkyně doložila poštovním podacím archem.16. Žalobkyně dále předložila kopii občanského průkazu žalovaného, ze které soud nezjistil pro věc nic podstatného.17. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.20. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 o.z. v režimu zákona o spotřebitelském úvěru, jelikož žalobkyně vystupovala v rámci uzavření smlouvy v postavení podnikatele a žalovaný v postavení spotřebitele. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel úvěru (úvěrující) mimo jiné povinen prověřovat úvěruschopnost spotřebitele (úvěrovaného), jinak je smlouva neplatná (§ 87 odst. 1). Úvěr lze pak poskytnout pouze za předpokladu, že o schopnosti úvěrovaného splácet poskytnutý úvěr, nemá úvěrující důvodné pochybnosti. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda byla smlouva o spotřebitelském úvěru platně uzavřena, tedy zda žalobkyně před jejím uzavřením s náležitou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr.22. Soud učinil právní závěr, že žalobkyně porušila svou povinnost s odbornou péčí ověřit schopnost žalované splácet poskytnuté úvěry, kdy žalobkyně nedoložila
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.