ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2026:33.C.6.2026.1 Datum: 2026-03-09 Předmět: o zaplacení 16 930 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""náhrada nákladů""smlouva o úvěru""dokazování""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 16 930 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.), § 2 (257/2016 Sb.).
1. Žalobou podanou dne 6. 1. 2026 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 16 930 Kč s příslušenstvím a částku 29 002 Kč smluvní pokuty z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2022, uzavřené účastníky řízení, na základě které byl žalovanému den 25. 11. 2022 poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 68,86 % ročně, to vše ve formě měsíčních splátek po 4 213 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 20. 12. 2022. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a jiných zdrojů, dále byla úvěrová historie žalovaného ověřena v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, přičemž se ocitl v prodlení s placením měsíčních splátek, žalobkyně proto poskytnutý úvěr dle čl. 6.3 úvěrové smlouvy zesplatnila. Žalovaný do zesplatnění úvěru uhradil celkem částku 4 213 Kč dne 20. 12. 2022. Po zesplatnění úvěru následně žalovaný na úvěr uhradil 28x částku 2 000 Kč, a to dne 15. 5. 2023, 29. 6. 2023, 16. 8. 2023, 18. 9. 2023, 16. 10. 2023, 20. 11. 2023, 19. 12. 2023, 26. 1. 2024, 19. 2. 2024, 12. 3. 2024, 16. 4. 2024, 21. 5. 2024, 18. 6. 2024, 18. 7. 2024, 19. 8. 2024, 17. 9. 2024, 22. 10. 2024, 21. 11. 2024, 20. 12. 2024, 20. 1. 2025, 21. 2. 2025, 24. 3. 2025, 22. 4. 2025, 22. 5. 2025, 24. 6. 2025, 23. 7. 2025, 25. 8. 2025 a 23. 9. 2025, celkem tak žalovaný do podání žaloby uhradil částku 60 213 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku 16 930 Kč s příslušenstvím. Žalobkyni dále podle čl. 6.5 smlouvy náleží právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění, vyčíslená ke dni podání žaloby na částku 29 002 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložila žalobkyně.4. Ze základních informací o klientovi soud zjistil, jaké jsou u žalobkyně vůči žalovanému evidovány kontaktní údaje, konkrétně tel. číslo , tel. číslo, , emailová adresa , e-mail, a bankovní účet č. , č. účtu, .5. Z důkazu o odeslání 1 Kč a zaslané SMS soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému na účet č. , č. účtu, dne 24. 11. 2022 částku ve výši 1 Kč, přičemž variabilní symbol platby byl podpisovým kódem pro podpis smluvní dokumentace žalovaným, informační SMS byla žalovanému zaslána na tel. č. , tel. číslo, dne 24. 11. 2022 v 16:41 hodin.6. Z důkazu o přijaté SMS soud zjistil, že žalovaný zaslal žalobkyni dne 24. 11. 2022 v 16:46 hodin SMS zprávu s podpisovým kódem.7. Z listiny podpis na dálku soud zjistil, jaký je způsob podpisu smluv při podpisu na dálku.8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 60 000 Kč, přičemž žalovaný přislíbil žalobkyni vrátit celkovou částku ve výši 177 456 Kč, při výši úroku 68,86 % p.a. a RPSN ve výši 95,34 %. Žalovaný dále přislíbil celkovou částku žalobkyni uhradit ve formě 48 měsíčních splátek po 4 213 Kč, které jsou splatné vždy k 20. dni v měsíci, počínaje od 20. 12. 2022, návrh byl žalovaným podepsán dne 24. 11. 2022 v 16:56 hodin prostřednictvím SMS kódu, nabídka byla ze strany žalobkyně akceptována dne 25. 11. 2022 v 10:15 hodin.9. Z oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 28. 11. 2022 vyrozuměla žalovaného o akceptaci návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, .10. Z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy soud zjistil, že si strany řízení sjednaly podpis smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.11. Z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy soud zjistil, že při podpisu nabídky zároveň podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr.12. Z přihlášky do pojištění soud zjistil, že žalovaný se zavázal platit za pojištění měsíční pojistné ve výši 516 Kč.13. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovanému byly předepsány měsíční splátky po 4 213 Kč, včetně splátek pojistného, přičemž první měsíční splátka byla stanovena na den 20. 12. 2022, v případě řádného plnění byla poslední splátka stanovena na 20. 11. 2026.14. Z výpisu SOLUS soud zjistil, že k žalovanému nebyly ke dni 22. 11. 2022 vedeny žádné záznamy.15. Z výpisu NRKI soud zjistil, že žalovaný je evidován jako klient s vyšším rizikem.16. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 25. 11. 2022 byla částka ve výši 60 000 Kč vyplacena na účet č. , č. účtu, .17. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že daný účet je veden na jméno žalovaného, přičemž v období od 1. 7. 2022 do 24. 11. 2022 byly na účet připsány dne 15. 11. 2022 částka 20 008 Kč, dne 12. 10. 2022 částka 18 445 Kč, dne 9. 9. 2022 částka 20 958 Kč, dne 10. 8. 2022 částka 20 358 Kč a dne 13. 7. 2022 částka 20 329 Kč od společnosti , Anonymizováno, , v rámci výpisu nejsou evidovány žádné odchozí platby.18. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně eviduje u žalovaného příjem ve výši 19 803 Kč ze zaměstnání, dále žalobkyně u žalovaného eviduje výdaje ve výši 8 188 Kč, které se skládají ve výši 4 620 Kč z životního minima a ve výši 3 568 Kč z nákladů na bydlení, dále žalobkyně eviduje za žalovaným, že je svobodný, bydlí u rodičů a nežije s manželkou ve společné domácnosti.19. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, obecné informace o poskytnutém úvěru.20. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 60 213 Kč.21. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě jednotlivých dlužných splátek, odeslání těchto výzev nebylo žalobkyní doloženo.22. Z oznámení o zesplatnění ze dne 26. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, co do částky 72 930 Kč zesplatnila, zároveň žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, odeslání oznámení žalobkyně doložila dodejkou k zásilce.23. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2025 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 16 930 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, odeslání výzvy téhož dne žalobkyně doložila poštovním podacím archem.24. Žalobkyně dále předložila prohlášení klienta, kopii občanského průkazu žalovaného a informace o pojistném produktu, ze kterých soud nezjistil pro věc nic podstatného.25. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.26. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.27. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.28. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.29. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 o.z. v režimu zákona o spotřebitelském úvěru, jelikož žalobkyně vystupovala v rámci uzavření smlouvy v postavení podnikatele a žalovaný v postavení spotřebitele. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel úvěru (úvěrující) mimo jiné povinen prověřovat úvěruschopnost spotřebitele (úvěrovaného), jinak je smlouva neplatná (§ 87 odst. 1). Úvěr lze pak poskytnout pouze za předpokladu, že o schopnosti úvěrovaného splácet poskytnutý úvěr, nemá úvěrující důvodné pochybnosti. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda byla smlouva o spotřebitelském úvěru platně uzavřena, tedy zda žalobkyně před jejím uzavřením s náležitou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr.30. Soud učinil p
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.