7 C 9/2026-39 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 7. 1. 2026 domáhal určení vlastnického práva k nemovitým věcem dle výroku I. rozsudku. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne 31. 10. 2023 kupní smlouvu, jejíž právní účinky zápisu k okamžiku 20. 11. 2023 16:45:23, zápis proveden dne 12. 12. 2023 nastaly na základě správního řízení před Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, . Žalovaná je na základě této kupní smlouvy vedena jako vlastnice nemovitých věcí ve veřejném seznamu. Žalovaná se jako kupující ve článku III. odstavec 4 až 6 kupní smlouvy zavázala, že žalobci jako prodávajícímu uhradí část kupní ceny ve výši 250 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců ve výši 10 417 Kč splatných do 25. dne v měsíci na účet prodávajícího počínaje účinností kupní smlouvy. Žalovaná místo 250 000 Kč uhradila pouze 189 506 Kč a žalobci jako prodávajícímu vzniklo právo od kupní smlouvy odstoupit na základě ujednání smluvních stran ve článku IX. odstavec 2 kupní smlouvy. Dne 3. 11. 2025 žalobce od kupní smlouvy odstoupil. Odstoupení od smlouvy doručil žalované na adresu trvalého bydliště. Jiná adresa pobytu žalované není žalobci známa. Součástí písemnosti bylo i souhlasné prohlášení pro katastr nemovitostí ohledně vlastnického práva k nemovitým věcem. Zásilka se vrátila s označením „odstěhoval se“. Účinností odstoupení od smlouvy se kupní smlouva zrušila od počátku a vlastnické právo přešlo na žalobce. Stav v katastru nemovitostí tak neodpovídá právní situaci po odstoupení od kupní smlouvy. Je dán naléhavý právní zájem na určovací žalobě.2. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána k jednání dne 11. 2. 2026, se k jednání bez omluvy nedostavila a nepožádala o odročení jednání (ustanovení § 49 odst. 2, 4, ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, o. s. ř.). Soud jednal v nepřítomnosti žalované. Žalovaná se k výzvě soudu usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 12. 1. 2026 č. j. 7 C 9/2026-25 k žalobě nevyjádřila.3. Z důkazů v písemné formě v listinné podobě provedených u jednání dne 11. 2. 2026 byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Z kupní smlouvy mezi účastníky uzavřené podle ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající převádí vlastnické právo k nemovitým věcem se všemi součástmi, příslušenstvími a souvisejícími právy a povinnostmi za kupní cenu 4 750 000 Kč, přičemž účastníci si sjednali splátky dle tvrzení žalobce v žalobě (článek III bod 6 kupní smlouvy). Ve článku IX. odstavec 2 kupní smlouvy si účastníci ujednali právo žalobce jako prodávajícího od kupní smlouvy odstoupit, pokud žalovaná nezaplatí kupní cenu dle smluvních ujednání účastníků, smluvních stran smlouvy. Z výpisu IZSR bylo zjištěno, že žalovaná je hlášena trvale pobytem na adrese dle kupní smlouvy, dle záhlaví tohoto rozsudku od 21. 12. 2021 dosud, jiná doručovací adresa není soudu ani žalobci známa. Za této situace žalobce jako prodávající účinně doručil žalované odstoupení od smlouvy a právní účinky odstoupení nastaly.4. Podle ustanovení § 80 o. s. ř. [U]rčení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.5. Žalobce osvědčil naléhavý právní zájem na určovací žalobě z důvodu uvedení v soulad stavu právního a stavu faktického. Žalobce účinně odstoupil od kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky ohledně nemovitých věcí a je výlučným vlastníkem nemovitých věcí.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. Žalobce před zahájením soudního řízení doručil žalované souhlasné prohlášení o určení vlastnického práva, na což žalovaná nereagovala. Navíc žalovaná je a byla si vědoma, že smluvní ujednání ohledně splátek kupní ceny porušila, z kupní smlouvy tak vzniklo právo (oprávnění) žalobci od smlouvy odstoupit s právními důsledky výlučného vlastnického práva žalobce k nemovitým věcem ve smlouvě specifikovaným. Zcela úspěšnému žalobci tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení. Náhrada nákladů právního zastoupení se sestává z odměny za 4 úkony právní služby podle ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném (advokátní tarif): příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, jednání dne 11. 2. 2026. Výše odměny 5 620 Kč za 1 úkon je dána podle ustanovení § 9 odst. 4 písm. a) ve spojení s ustanovením § 7 bod 5 advokátního tarifu (4 x 5 620 Kč). Podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby, paušální částka 450 Kč (4 x 450 Kč). Právní zástupce žalobců je plátcem daně z přidané hodnoty; náhrada nákladů právního zastoupení se navyšuje o 21 % podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. (5 098,80 Kč).7. Lhůta k plnění ohledně náhrady nákladů soudního řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k povaze a konkrétním okolnostem soudního řízení, poměrům účastníků nebyly shledány důvody odchýlit se od lhůty zákonné. Plnění náhrady nákladů řízení je k rukám právního zástupce žalobce (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.). Výrok I. je vykonatelný dnem právní moci rozhodnutí, určovací žaloba (ustanovení § 161 odst. 2 o. s. ř.).