11 C 136/2021-46 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměna za administrativní zpracování zápůjčky [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu [částka]). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum], poté uhradila ještě částku [částka], celkem uhradila částku [částka]. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka] sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši [částka] a příslušenství. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dále dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměna za zpracování [částka] a poplatku za administrativní činnost [částka]). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [číslo]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [částka], poté uhradila ještě částku [částka], celkem uhradila částku [částka]. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka] sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši [částka] a příslušenství. Pohledávky vyplývající z výše uvedených Smluv byly ze strany společnosti [právnická osoba] postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, což bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Provedeným dokazováním byl zjištěn. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž jí původní věřitel poskytl půjčku ve výši [částka], kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli půjčenou jistinu spolu se souhrnným poplatkem [částka], tj. celkem částku [částka], a to formou 60 týdenních splátek á [částka]. První splátka byla splatná 7. dne od data uzavření smlouvy. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas, dluh žalované sestává z nesplacené jistiny ve výši [částka] a souhrnného poplatku ve výši [částka]. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž jí původní věřitel poskytl půjčku ve výši [částka], kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli půjčenou jistinu spolu se souhrnným poplatkem [částka], tj. celkem částku [částka], a to formou 18 měsíčních splátek á [částka]. První splátka byla splatná 7. dne od data uzavření smlouvy. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas, dluh žalované sestává z nesplacené jistiny ve výši [částka] a souhrnného poplatku ve výši [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelem [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, došlo k postoupení pohledávek žalobci, což bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum]. 4. Soud na danou věc aplikoval ust. §§ 2390, 2392 a 1879 a násl. o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila závazek vyplývající ze smlouvy o zápůjčce, kterou uzavřela s právním předchůdcem žalobce, když zápůjčku řádně nesplácela, ze smlouvy ze dne [datum] nadále dluží celkem částku [částka] a ze smlouvy ze dne [datum] částku [částka]. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, neboť mu původní věřitel pohledávky za žalovanou řádně postoupil smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalované písemně oznámeno. Soud shledal, že žalovaná částka je správně vyčíslená a oprávněná, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl co do jistiny i příslušenství – úroků ze zápůjčky dle ust. § 2392 odst. 1 věta první o. z. a zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalované, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatila náklady řízení v částce [částka]. Zástupce žalobce učinil ve věci 3 úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], celkem tedy za 3 úkony právní služby náleží žalobci částka [částka]. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za 3 výše uvedené úkony právní služby po [částka], tj. celkem [částka]. Jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].